Bűnügyi védőjogászok

Ez a fejezet egy dologban segít: gyorsan hozzáértő segítséget kapni, ha Önt vagy egy Önhöz közel álló személyt bűncselekménnyel vádolnak Németországban. A büntetőjogi védőügyvédeket itt Strafverteidigernek hívják, és a leghasznosabb tény velük kapcsolatban az, hogy joga van beszélni eggyel, mielőtt egyetlen kérdésre is válaszolna. Ez a fejezet azoknak szól, akik most bajban vannak, így a sürgős részeket helyezi előtérbe, a hátteret pedig csak utána.

Ha semmi mást nem olvas, olvassa el ezt a bekezdést. Meg kell adnia a rendőrségnek a személyazonosító adatait: nevét, születési idejét és helyét, családi állapotát, foglalkozását, címét és állampolgárságát. Nem köteles semmit mondani arról, amivel vádolják. A hallgatását nem lehet Ön ellen felhozni. Bármikor kérhet ügyvédet, beleértve a kihallgatás megkezdése előtt is, és a rendőrségnek tájékoztatnia kell Önt arról, hogy kapcsolatba léphessen egy ügyvéddel. Ez a teljes vészhelyzeti tanács. Az alábbiakban minden elmagyarázza, hogy honnan származnak az egyes mondatok, és hol találhatók a csapdák.

A csapdák nem azok, amiket egy angolul beszélő olvasó elvár. A bíróság által kirendelt védőügyvéd nem ingyenes jogsegély, bármit is olvasott már máshol. Egy ítélet megérkezhet a postaládájába, és tizennégy nap alatt jogerőre emelkedhet, miközben Ön egy pénzbírságról feltételezi, amelyet a következő hónapban rendezhet. És egy külföldi állampolgár elleni büntetőügy soha nem csak büntetőügy: a tartózkodási engedélyével és a jövőbeni állampolgársági kérelmével párhuzamosan zajlik, és a bevándorlási következmények gyakran túlnyúlnak a büntetésen. Ez a fejezet a védelem megtalálásáról, kiválasztásáról és finanszírozásáról szól. Nem tanítja a német büntetőjogot, és nem nyújt jogi tanácsot az ügyével kapcsolatban.

Mit kell tenni, ha a rendőrség beszélni akar veled?

A vonatkozó szabály a Strafprozessordnung, a Büntetőeljárási Törvénykönyv (Strafprozessordnung, röviden StPO) 136. §-ának (1) bekezdésében található. Minden kihallgatás kezdetén a Beschuldigterrel, a hivatalosan gyanúsított személlyel közölni kell, hogy milyen cselekménnyel vádolják. A bíró vagy az ügyész előtt azt is közölni kell vele, hogy mely büntetőjogi rendelkezések jöhetnek szóba. Ezután a törvény saját szavaival el kell mondani neki, hogy a törvény értelmében szabadon nyilatkozhat a vádról, vagy nem nyilatkozhat az ügyben, és hogy bármikor, akár már a kihallgatás előtt is, konzultálhat az általa választott védőügyvéddel. Ha azt mondja, hogy először ügyvéddel szeretne konzultálni, a rendőrségnek tájékoztatást kell adnia arról, hogy könnyebben kapcsolatba léphessen vele, és fel kell hívnia a figyelmet az esetleges anwaltlicher Notdienstre, a legtöbb régióban működő sürgősségi ügyvédi forródrótra.

Ez nem formalitás, és nem korlátozódik a drámai esetekre. Az StPO §163a(4) bekezdése ugyanazt az utasítást alkalmazza a rendőrök általi kihallgatásokra, egy különbséggel, amit érdemes tudni: a rendőrségnek el kell mondania a vád szerinti cselekményt, de nem kötelesek megnevezni a konkrét büntetőjogi rendelkezéseket. Tehát egy rendőr jogszerűen mondhatja, hogy a tárgy „negyedikén történt incidens” anélkül, hogy közölné, hogy az irat szerint Körperverletzung, testi sértés vagy valami sokkal súlyosabb eset áll-e fenn. Arra kérik Önt, hogy döntsön arról, beszél-e anélkül, hogy tudná, mivel néz szembe valójában. Ez az aszimmetria az oka annak, hogy létezik a jog, hogy először egy ügyvéddel konzultáljon, és hogy élni is kell vele.

Azt a jogot, amelyet akkor gyakorolsz, amikor nem szólsz semmit, Aussageverweigerungsrechtnek, a vallomástétel megtagadásának jogának nevezik. Itt értik félre az angolszász olvasók, és ez a fejezet legfontosabb pontja. Németországban a hallgatás nem bizonyíték. A bíróság nem tekintheti a szólás megtagadását a bűnösség jeleként, nem említheti azt az indoklásában, és nem mérlegelheti a mérlegelés során. Ha éltél Angliában vagy Walesben, tedd félre, amit tudsz: nincs német megfelelője annak a figyelmeztetésnek, hogy árthat a védelmednek, ha nem említesz valamit, amire később támaszkodsz. Nincs hátrányos következtetés. A német álláspont nem az, hogy „a hallgatás kockázatos, de megengedett”. Hanem az, hogy a teljes hallgatás jogilag láthatatlan.

Sokan a common law országokból, és általában sokan úgy gondolják, hogy a korai együttműködés csökkenti a problémát. Egy barátságos beszélgetésre gondolnak, amely tisztázza a dolgokat. A német büntetőeljárásban ez a hiedelem költséges. A nyomozást a Staatsanwaltschaft, az ügyészség vezeti, és a kihallgatás nem egy lehetőség arra, hogy kimentsd magad az iratanyagból; ez bizonyítékgyűjtés, és amit mondasz, az véglegesen bekerül az iratanyagba. Te még nem láthatod az iratanyagot. Az ügyvéded igen. Az, hogy valaki elolvasta az ellened szóló bizonyítékokat, nem együttműködés, hanem találgatás.

Van egy lényeges finomítás, és ennek kihagyása veszélyessé tenné a fenti tanácsot. A védelem a teljes hallgatásra vonatkozik. A kevés beszédre nem. A Bundesgerichtshof, a Szövetségi Bíróság, 2000. május 3-i ítéletében kimondta, hogy ha egy vádlott Teileinlassungot, azaz részleges nyilatkozatot tesz egy állítólagos cselekményről, akkor az ugyanazon cselekményen belüli egyes kérdésekre vonatkozó hallgatása felhasználható ellene. Ugyanez a döntés a másik irányban is védi Önt: az egyik állítólagos cselekményre vonatkozó megjegyzés nem teszi lehetővé a bíróság számára, hogy következtetéseket vonjon le az Ön hallgatásából egy másik cselekményre vonatkozóan. A gyakorlati következmény egyszerű és abszolút. Ne válaszoljon egyes kérdésekre, másokat pedig utasítson el. Ne adjon rövid magyarázatot, és ne hagyja abba, amikor kényelmetlenné válik. Vagy ne mondjon semmit az ügyről, vagy mondja azt, amit az ügyvédje tanácsolt Önnek az iratok elolvasása után. A félig-meddig álláspont a három közül a legrosszabb.

Két határ teszi teljessé a képet. Az első a személyazonosság. Az StPO 163b §-a értelmében a rendőrség megteheti a szükséges intézkedéseket személyazonosságod megállapítására, és őrizetbe is veheted, ha személyazonosságod más módon nem állapítható meg. Az Ordnungswidrigkeitengesetz, a szabályozási bűncselekményekről szóló törvény 111. §-a értelmében a név, születési idő és hely, családi állapot, foglalkozás, lakóhely, cím vagy állampolgárság megadásának megtagadása vagy az illetékes hatóság előtti meghamisítása önmagában szabályozási bűncselekmény, amely akár ezer eurós pénzbírsággal is büntethető. Tehát a személyazonossági adatok megadása nem opcionális. Ezeken túl semmi sem kötelező. A második határ a tisztekre vonatkozik: az StPO 136a §-a tiltja az olyan kihallgatási módszereket, amelyek korlátozzák a szabad akaratodat, beleértve a bántalmazást, a kimerítést, a megtévesztést, valamint a törvény által nem engedélyezett intézkedéssel való fenyegetést vagy a törvény által nem biztosított előny ígéretét. A 136a § megsértésével megszerzett vallomások nem használhatók fel, és a 136a § (3) bekezdése értelmében ez akkor is igaz, ha később beleegyezel azok felhasználásába.

Még egy gyakorlati szempont, ami sok kellemetlenségtől megkíméli az embereket. Az StPO 163a(3) §-a értelmében köteles vagy megjelenni, amikor a Staatsanwaltschaft idézi. Az StPO nem tartalmaz ezzel egyenértékű kötelezettséget a rendőrségi idézésben való megjelenésre Beschuldigterként. Egy olyan levél, amelyben Vernehmungra, egy hivatalos kihallgatásra hívnak meg a rendőrőrsön, ezért nem mindig parancs, bár soha nem szabad figyelmen kívül hagyni vagy eldobni. Add át egy ügyvédnek. És még ha meg is kell jelenned, a megjelenés és a beszéd két külön dolog: a kötelesség a megjelenés, soha nem az ügy lényegének megvitatása.

Mit csinálnak a büntetőjogi ügyvédek, amit te magad nem tudsz megtenni?

Az StPO §137(1) bekezdése feljogosítja a kérelmezőt védőügyvéd igénybevételére az eljárás bármely szakaszában. Egyszerre legfeljebb három választott védőügyvédje lehet, bár szinte senkinek sincs szüksége egynél többre. A „bármely szakasz” kifejezés azt jelenti, amit mond: nem kell várnia a vádemelésig, és nem kell várnia a tárgyalási napra. Abban a pillanatban, hogy megtudja, hogy nyomozás van folyamatban, legyen az idézés, házkutatás, telefonhívás vagy levél, megbízhat egy védőügyvédet.

A konkrét oknak, amiért ezt korán meg kell tenni, semmi köze a tárgyalóteremben nyújtott teljesítményhez. Hanem az iratokhoz való hozzáférésnek. A német büntetőeljárás az Akteneinsichtet, a nyomozati iratok megtekintését, a védőügyvéd köré építi. Az ügyvéded a §147 StPO alapján jelentkezik, és elolvassa azt, amivel a Staatsanwaltschaft valójában rendelkezik: a vallomásokat, a jelentéseket, a szakértői véleményeket, a gyanú teljes alapját. Egy ügyvéd nélküli Beschuldigternek csak a §147(4) által megengedett szűkebb hozzáférése van. Ez az egész játék. Amíg valaki el nem olvasta az iratokat, senki, beleértve téged sem, tudja, hogy az ügy súlyos, gyenge, téves, vagy ejteni készül. Minden érdemes döntés, beleértve azt is, hogy egyáltalán mondjunk-e valamit, az olvasás után születik meg. Az a védőügyvéd, aki az elején arra kér, hogy maradj csendben, nem akadályozza a tárgyalást; megtagadja, hogy tanácsot adjon egy olyan irattal kapcsolatban, amelyet nem látott.

Egy ügyvéd olyan dolgokat is megtehet, amiket te szerkezetileg nem tehetsz meg. Az StPO 163a(2) §-a alapján kérvényezhetik a felmentő bizonyítékok felvételét. Megtámadhatják a bizonyítékok beszerzésének módját. Őrizetbe vételi ügyekben kérvényezhetik a Haftprüfungot, az őrizetbe vétel felülvizsgálatát. És ha az ügy valaha is eljut a Verständigungig, az StPO 257c §-a szerinti kimenetelről szóló megállapodásig, akkor elengedhetetlenek, mert ez az eljárás egyáltalán nem hasonlít ahhoz, amit az angolszász televízió tanított. A Verständigungot a bíróság javasolja és felügyeli, nem tárgyalja meg az ügyésszel. Csak a jogi következményekre vonatkozhat, soha nem a Schuldspruchra, magára a bűnösség megállapítására, amelyet a törvény kifejezetten kizár. A bíróságnak az igazság hivatalból történő kivizsgálására vonatkozó kötelezettsége fennmarad. A 257c(4) § értelmében pedig a bíróság kötelezettségvállalása megszűnik, ha jelentős körülményeket figyelmen kívül hagytak vagy újonnan merülnek fel, ebben az esetben az annak részeként tett beismerő vallomás nem alkalmazható. Ez egy szűk, formális, bíróság által működtetett mechanizmus, és nincs az amerikai értelemben vett német vádalku.

Miközben a behozatalokat korrigáljuk: Németországban nincs esküdtszék. Senki sem választ egyet. Súlyosabb esetekben a pulpitusban Schöffen ül, laikus bírák is vannak, de ők a hivatásos bírákkal együtt ülnek, ugyanazokat a bizonyítékokat hallgatják meg, és velük együtt szavaznak mind a bűnösségről, mind az ítéletről. Nincs külön polgári testület, amelyet meg kellene győzni, ezért nincs különálló érdekképviselet sem. A közönség egy bírákból álló testület, amely felolvassa az aktát, és pontosan ezért dönt annyit az, hogy mi van abban az aktában, és mit adunk hozzá egy rendőrőrsön hajnali kettőkor.

Hogyan találhatok angolul dolgozó büntetőjogi ügyvédeket?

A keresendő képesítés a Fachanwalt für Strafrecht, azaz büntetőjogi szakjogász. Ez nem önmeghatározás. Ez egy védett cím, amelyet a Rechtsanwaltskammer, a regionális ügyvédi kamara adományoz, és amely dokumentált ügytapasztalatot, előkészítő tanfolyam elvégzését és kötelező éves továbbképzést igényel. Fejezetünk a következőről szól: jogi szolgáltatások külföldieknek elmagyarázza, hogyan működik a Fachanwalt-rendszer, hogyan határozza meg a Rechtsanwaltsvergütungsgesetz az ügyvédi díjakat, és hogyan ellenőrizhető, hogy valakit valóban befogadtak-e, így ez a fejezet nem ismétli meg. Amit itt érdemes hozzátenni, az az, hogy maga a német büntetőeljárás is ezt a címet a minőség jeleként kezeli: az StPO 142(6) §-a értelmében, amikor a bíróságnak védőügyvédet kell kirendelnie, és Ön nem nevezett meg egyet, akkor vagy egy Fachanwaltot für Strafrecht-et, vagy egy másik ügyvédet kell választania, aki tájékoztatta a kamarát, hogy hajlandó és alkalmas az ilyen ügyek elvállalására.

A megtalálásához a hivatalos forrásokból indulj ki, ne pedig egy keresőmotorból. Bundesweites Amtliches Anwaltsverzeichnis a kamarák által vezetett hivatalos nyilvántartás, és ez a hiteles módja annak, hogy megerősítsék valakinek a gyakorlására való jogosultságát. Deutscher Anwaltverein címtár lehetővé teszi a szakterület, a helyszín és a munkanyelv szerinti keresést, ami akkor fontos, ha angol nyelven kell védekeznie. Strafverteidigervereinigungek, a büntetőjogi ügyvédek saját egyesületei, egy további, nem kereskedelmi célú utat jelentenek azok számára, akik ezt a munkát naponta, nem pedig alkalmanként végzik.

Válasszon az alkalmasság és a képesítés alapján is. Kérdezze meg közvetlenül, hogy angolul fogják-e lebonyolítani az ügyét, vagy szükség lesz-e tolmácsra. Kérdezze meg, hogy foglalkozott-e már olyan ügyekkel, ahol az ügyfél tartózkodási engedélye is veszélyben volt, és kérdezze meg, hogy mennyit számítanak fel, és milyen formában. Az az ügyvéd, aki az első kapcsolatfelvételkor nem válaszol egyértelműen a díjazási kérdésre, sokat elárul. Ha éjszaka közepén, hétvégén vagy rendőrőrsön áll, ne végezzen ilyen kutatást: kérdezze meg az anwaltlicher Notdienst-et, amelyet a rendőrségnek kell Önnek feltüntetnie, és később bízza egy szakemberre a választást.

A Pflichtverteidiger nem ingyenes jogi segítségnyújtás

Szinte minden forgalomban lévő külföldieknek szóló kalauz a Pflichtverteidigert Németország ingyenes ügyvédjeként írja le azok számára, akik nem engedhetik meg maguknak. Ennek a fejezetnek az élő változata is ezt állítja. Mindkét fele hibás, és a hiba valódi pénzbe kerül az embereknek, ezért érdemes pontosnak lenni.

Kezdjük azzal, hogy mi váltja ki. Az StPO 140. §-a meghatározza a kötelező védekezést, és a kiváltó ok az eset súlyossága és körülményei, nem pedig a bankszámlaegyenleg. Az anyagi helyzetednek nincs köze ahhoz, hogy a 140. § alkalmazandó-e. A felsorolt ​​esetek a következők: amikor a tárgyalást első fokon Oberlandesgericht, Landgericht vagy Schöffengericht tárgyalja; amikor Verbrechennel vádolják, ami legalább egy év szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekmény; amikor az eljárás a foglalkozás gyakorlásától való eltiltáshoz vezethet; amikor bíró elé állítják az őrizetbe vételről vagy az előzetes letartóztatásról szóló döntés meghozatalára; amikor bírói elrendeléssel tartják fogva intézetben; amikor pszichiátriai véleményezésre való beutalás kérdéses; amikor Sicherungsverfahren várható; amikor korábbi ügyvédjét kizárták; amikor ügyvédet rendeltek ki az áldozathoz; amikor az ügyvéd részvétele a bírósági kihallgatáson szükségesnek tűnik a kihallgatás fontossága miatt; és amikor látás-, hallás- vagy beszédsérült vádlottról van szó. A §140(2) egy általános záradékkal egészíti ki a cikket: a kötelező védelem akkor is alkalmazandó, ha a bűncselekmény súlya, a várható büntetés súlya vagy a ténybeli vagy jogi helyzet nehézsége miatt a jogi képviselő szükségesnek tűnik, vagy ha nyilvánvaló, hogy nem tudja megvédeni magát. Ezek közül sehol sem jelenik meg pénz.

A kinevezési mechanizmus a §141 StPO-ban található, és gyorsabb, mint azt az emberek gondolják. Miután a vádat ismertették Önnel, és nincs ügyvédje, haladéktalanul kineveznek egy védőügyvédet (Pflichtverteidiger), ha az utasítást követően kifejezetten kéri, és a kérelmet a kihallgatás vagy szembesítés megkezdése előtt el kell bírálni. Bizonyos esetekben egyáltalán nincs szükség kérelmezésre: a kinevezés automatikusan következik, amint előzetes letartóztatásba helyezik Önt, vagy amint kiderül, hogy intézetben tartják fogva, vagy ha a nyomozás során nyilvánvalóvá válik, hogy nem tudja megvédeni magát, vagy amint felkérik, hogy nyilatkozzon a vádiratról, az Anklageschriftről.

Nagyobb beleszólása van, mint azt a legtöbb ember gondolja. Az StPO 142. §-ának (5) bekezdése értelmében, mielőtt kineveznének egy ügyvédet, lehetőséget kell adni Önnek arra, hogy egy meghatározott határidőn belül saját maga nevezzen meg egy ügyvédet. Ha ezen a határidőn belül kinevez egy ügyvédet, azt az ügyvédet ki kell jelölni, kivéve, ha fontos ok szól az ellene, például ha az ügyvéd nem elérhető, vagy nem érhető el időben. Tehát a „bíróság által kirendelt” nem feltétlenül jelenti azt, hogy „egy idegen, akit a bíróság választott ki”. Ha ismer egy olyan ügyvédet, akit szeretne, nevezze meg. Ha elmulasztja a határidőt, a 142. § (6) bekezdése érvényes, és a bíróság választ Ön helyett.

Most pedig a pénzről van szó, ahol a mítosz kárt okoz. A Pflichtverteidigert elsősorban a Staatskasse, az államkincstár fizeti. Ez nem ugyanaz, mint a szabadság. Az StPO 464a(1) §-a értelmében az eljárás költségei a Staatskasse illetékei és Auslagenjei, a kiadásai, és a kincstár által a kirendelt ügyvédnek fizetett díjak pontosan ilyen költségek, amelyeket teljes egészében a bírósági költségek táblázata szerint vetnek ki. Az StPO 465(1) §-a értelmében az elítélt vádlott viseli az eljárás költségeit, amelyért elítélték. Ezeket összeadva az eredmény egyértelmű: ha elítélik, az állam visszakövetelheti Öntől a Pflichtverteidiger díjait, és általában visszaköveteli is. A Verwarnung mit Strafvorbehalt, a büntetés kiszabásával járó figyelmeztetés, sőt a büntetés mellőzését elrendelő határozat is elítélésnek számít ebből a célból a Satz 2 465(1) §-a értelmében.

Nem kell e fejezet szavának hinned, mert maga az Államtitkárság is ezt mondja azon az egyetlen helyen, ahol a gyanúsított személy ténylegesen hallani fogja. A §136(1) előírja, hogy amikor közlik veled, hogy kérelmezhetsz Pflichtverteidigert, akkor egyidejűleg figyelmeztetni kell a §465 költségvonzatára is. A törvény a figyelmeztetést beépíti a becsületszavazatba. Egy olyan rendszer, amely azt gondolná, hogy ingyenes ügyvédeket osztogat, ezt nem tenné.

Van egy második költségréteg, ami meglepi az embereket. A Rechtsanwaltsvergütungsgesetz 52. §-ának (1) bekezdése lehetővé teszi a bíróság által kirendelt ügyvéd számára, hogy követelje Öntől a választott védőügyvéd díját, amely magasabb, mint a kirendeltségi díj, levonva a kincstár által már kifizetett összeget. Vannak valódi korlátok: nem követelhetnek előleget, és az 52. § (2) bekezdése értelmében a követelés csak akkor érvényesíthető, ha megtérítési igénye van a kincstárral szemben, vagy ha a bíróság úgy találja, hogy fizetni tud, vagy részletekben tud fizetni anélkül, hogy ez veszélyeztetné az Ön és családja számára szükséges megélhetést. De vegye figyelembe az 52. § (3) bekezdését: ha a bíróság felszólítja Önt, hogy nyilatkozzon a körülményeiről, és Ön nem válaszol a határidőn belül, akkor vélelmezni kell, hogy képes fizetni. A hallgatás a kihallgatóteremben védi Önt. Itt nem.

A tükörkép a jó hír, és valóban jó. Az StPO 467. §-ának (1) bekezdése értelmében, ha felmentik, ha az Ön ellen indított főeljárás megindítását elutasítják, vagy ha az eljárást megszüntetik, a kincstár viseli mind a saját költségeit, mind az Ön szükséges költségeit. Ebben az esetben a védelem valóban ingyenes volt, beleértve a választott ügyvéd törvényes díját is. Két kivételt érdemes tudni: a vétkes mulasztással okozott költségek a 467. § (2) bekezdése értelmében Önt terhelik, és a 467. § (5) bekezdése értelmében a költségeit nem terhelik a kincstár, ha az ügyet a 153a. § szerinti ideiglenes megszüntetés után véglegesen megszüntették, ami a nagyon gyakori módja annak, hogy az eljárás egy pénzösszeg megfizetése ellenében fejeződik be.

Egy út itt zárva van Ön előtt, és ez az, amelyhez az emberek először nyúlnak. A Beratungshilfe, az alacsony jövedelműek számára létrehozott államilag támogatott jogi tanácsadó program, csak büntető- és szabályozási ügyekben nyújt tanácsadást. Nem fizet képviseletért vagy védelemért. Fejezetünk a következőről szól: jogsegély és pro bono szolgáltatások meghatározza, hogyan kell pályázni és kik jogosultak rá, és a németországi jogi segítségnyújtás nem függ az állampolgárságtól. Használja ezt az első beszélgetésre, ha kevés a pénze. Maga a védekezés a fent leírt Pflichtverteidiger útvonalon történik, teljesen más feltételek mellett.

Ha letartóztatják: mit biztosít Önnek az StPO 114b. §-a?

Az StPO 114b §-a szabályozza, hogy mi kell történnie egy Beschuldigter letartóztatásakor, és ez papíron szokatlanul nagylelkű. Az utasítást, a Beschuldigtenbelehrungot, késedelem nélkül és írásban, egy Ön által értett nyelven kell megadni. Ha az írásbeli utasítás nyilvánvalóan nem elegendő, szóban is utasítást kell kapnia. Ha az írásbeli utasítás nem lehetséges, azt szóban kell megadni, és utólag írásban kell megfogalmazni, ha ez ésszerűen megoldható. Az utasítás átvételét Önnek írásban kell megerősítenie, vagy az ügyészségnek dokumentálnia kell.

Érdemes megismerni a §114b(2) bekezdésben szereplő listát, mielőtt szüksége lenne rá. Tájékoztatni kell Önt arról, hogy haladéktalanul, de legkésőbb a lefoglalását követő napon bíróság elé kell állítani, és hogy a bíróságnak ki kell hallgatnia Önt, és döntenie kell a további fogva tartásáról. Tájékoztatni kell arról, hogy nyilatkozatot tehet az ügyben, vagy sem. Tájékoztatni kell arról, hogy kérheti egyéni mentőbizonyítékok felvételét. Tájékoztatni kell arról, hogy bármikor, akár a kihallgatás előtt is, konzultálhat választott védőügyvédjével, hogy a kapcsolatfelvételt megkönnyítő információkat kell biztosítani, és hogy felhívják a figyelmet a sürgősségi ügyvédi szolgáltatásokra. Tájékoztatni kell arról, hogy a §140 szerinti esetekben kérhet Pflichtverteidiger-t (véletlenszerűségi okiratot), és itt is fel kell hívni a figyelmet a §465 lehetséges költségvonzataira. Tájékoztatni kell arról, hogy joga van kérni egy általa választott orvos vizsgálatát. A 6. pont értelmében tájékoztatni kell Önt arról, hogy értesíthet egy hozzátartozóját vagy egy bizalmi személyt, amennyiben ez nem veszélyezteti jelentősen a nyomozás célját. Tájékoztatni kell Önt arról, hogy a §147(4) bekezdése értelmében kérheti az iratok megtekintését, amennyiben nincs ügyvédje. Tájékoztatni kell Önt a további fogva tartás esetén rendelkezésre álló jogorvoslati lehetőségekről is, beleértve a letartóztatási parancs elleni Beschwerde-t és a Haftprüfung iránti kérelmet.

A §114b(2) további két mondata kifejezetten az Ön helyzetében lévő személyek számára készült, és ezek a szakasz legkevésbé ismert részei. A harmadik mondat előírja, hogy a németül nem kellően beszélő Beschuldigtert egy általa értett nyelven tájékoztatni kell arról, hogy a teljes büntetőeljárás során ingyenes tolmácsolást és fordítást igényelhet. A negyedik és egyben utolsó mondat az, amelyre emlékezni kell: a külföldi állampolgárt tájékoztatni kell arról, hogy kérheti származási államának konzuli képviseletének tájékoztatását, és hogy üzeneteket küldhet nekik. Ez tükrözi a konzuli kapcsolatokról szóló bécsi egyezmény 36. cikkét, és ez egy olyan jog, amelyet kérnie kell. Senki sem fogja megérzésből felhívni a konzulátusát. A konzulátus nem tudja megvédeni Önt, nem tudja szabadon engedni, és nem tudja fizetni az ügyvédjét, de megerősítheti, hogy életben van, és hol van, kapcsolatba léphet a családjával, és gyakran megadhatja a helyi ügyvédek listáját, akik az Ön nyelvén dolgoznak. Ha távol tartóztatják le Önt bárkitől, aki ismeri, az nem kis dolog.

Az őrizetbe vételnek van egy előnye, amit érdemes megemlíteni, mivel elveszi a döntés jogát. Ha bíró elé kell állítani az őrizetbe vételről szóló döntés meghozatalára, a §140(1) kötelezővé teszi a védelmet, a §141(2) pedig előírja, hogy Pflichtverteidigert kell kinevezni anélkül, hogy kérelmeznie kellene. Nem kell egyedül a Haftrichterrel, az őrizetbe vételt elrendelő bíróval szembenéznie. Az előző szakaszban foglalt költségszabályok utána is érvényesek, de abban a pillanatban, amikor számít, a jogi képviselő a törvény erejénél fogva érkezik.

A tolmácshoz való jogod jog, nem szívesség

Németországban a bírósági eljárások németül folynak. Ez a rendszer egyik ténye, nem pedig egy akadály, amelyet magánúton kell leküzdened, és a Gerichtsverfassungsgesetz, a Bíróságok Alkotmányáról szóló törvény 187. §-a az a rendelkezés, amely ezt megkülönbözteti. A § 187(1) bekezdése értelmében a bíróság egy Dolmetschert, egy tolmácsot vagy fordítót von be a németül nem beszélő Beschuldigter számára, amennyiben ez szükséges ahhoz, hogy a büntetőeljárásban gyakorolhassa jogait. A bíróságnak egy általa értett nyelven tájékoztatnia kell őt arról, hogy ezt a büntetőeljárás teljes időtartamára ingyenesen igényelheti. Mivel az StPO 163a(5) bekezdése a GVG 187. §-ának (1)-(3) bekezdését a nyomozásra is alkalmazza, ez a rendőrségre és az ügyészségre is vonatkozik, nem csak a tárgyalásra. Ne fogadd el, hogy olyan nyelven hallgatnak ki, amelyen nem vagy biztos, mert könnyebbnek tűnt, mint felhajtást kelteni. Kérj tolmácsot, és hagyd, hogy ők hozzanak egyet.

A GVG 187. §-ának (2) bekezdése továbbmegy, és írásbeli fordítást ír elő. Általános szabályként a szabadságelvonási határozatokat, vádiratokat, Strafbefehle-ket és nem jogerős ítéleteket írásban kell lefordítani, és a fordítást haladéktalanul át kell adni Önnek. Egy kivonatos fordítás elegendő, ha az védi az Ön jogait. Itt van az az árnyalat, amely általában simán elsiklik, és ezt tudnia kell: a szóbeli fordítás vagy a szóbeli összefoglalás helyettesítheti az írásbelit, ha az eljárási jogai továbbra is védettek, és a törvény kimondja, hogy ezt főszabály szerint feltételezni kell, ha védőügyvédje van. Tehát a jogi képviselő igénybevétele csökkentheti az írásbeli fordításra való jogosultságát, azon a logikán alapulva, hogy az ügyvédje elmagyarázza Önnek a dokumentumot. A 187. § (3) bekezdése értelmében lemondhat az írásbeli fordításról, de csak azután, hogy eligazítást kapott a jogról és a következményekről, és mind az utasítást, mind a lemondást dokumentálni kell. Ne mondjon le semmiről, ami olyan nyelven van, amelyet nem beszél.

Létezik tolmácsolás a saját ügyvéddel folytatott beszélgetésekhez is, de a hatálya szűkebb, mint ahogy gyakran leírják, ezért itt pontosan. Az Európai Unió 2010/64/EU irányelve, amely a §187-et végrehajtja, előírja a tolmácsolást a nyomozó és igazságügyi hatóságok előtti büntetőeljárások során, kifejezetten beleértve a rendőrségi kihallgatásokat és az összes bírósági tárgyalást. A vádlott és jogi képviselője közötti kommunikáció esetében a 2. cikk (2) bekezdése előírja, hogy tolmácsolásnak kell rendelkezésre állnia, ha az eljárás tisztességességének védelme érdekében szükséges, és közvetlen kapcsolatban bármilyen kihallgatással vagy meghallgatással, illetve fellebbezés vagy egyéb eljárási kérelmek benyújtásával. Ez valódi jogosultság az ügyekben döntést hozó helyzetekben. Nem minden beszélgetésre van nyitott költségvetés, amelyet esetleg szeretne. Már a legelején beszélje meg ügyvédjével, és hagyja, hogy ők alkalmazzák.

Most pedig az a pont, ami ezt a részt a pénzhez köti. A tolmács és fordító költségeit teljesen másképp kezelik, mint az ügyvéd költségeit. A bírósági költségek táblázata szerint, amennyiben egy németül nem beszélő Beschuldigter tolmácsot vagy fordítót vett igénybe nyilatkozatok vagy dokumentumok fordításához, és a védekezése érdekében megértésre szorul, vagy amennyiben ez az eljárási jogainak gyakorlásához szükséges volt, ezeket a költségeket csak akkor számítják fel neki, ha a bíróság kifejezetten előírja azokat a §464c StPO vagy a §467(2) StPO alapján, amelyek a visszaélést és a vétkes mulasztást is lefedik. Egyszerűen fogalmazva: a Pflichtverteidiger díját visszakövetelhetik Öntől, ha elítélik, a tolmács díját azonban nem. A nyelvi segítség valóban ingyenes, akár nyer, akár veszít. Ne korlátozza a jogát, ami semmibe sem kerül, egy olyan félelem miatt, amely egy másik tételhez tartozik.

A Strafbefehl: hogyan lesz egy levélből bűnügyi nyilvántartás

Így végződik a legtöbb kisebb büntetőügy Németországban, és így születnek véletlenül elítéltek a külföldiek is. A Strafbefehl egy büntető végzés. Az StPO 407. §-ának (1) bekezdése értelmében a Strafrichter, az egyesbíró előtt eljáró vagy a Schöffengericht joghatósága alá tartozó ügyekben, és csak a Vergehen, a kevésbé súlyos bűncselekmények esetében, a jogi következményeket írásbeli végzéssel, tárgyalás nélkül, a Staatsanwaltschaft írásbeli kérelmére lehet megállapítani. Ez a kérelem maga a közvád emelése. A 407. § (3) bekezdése értelmében a bíróságnak nem kell először meghallgatnia Önt. Tehát az első, amit az egészről megtud, egy boríték lehet.

Az, hogy mit lehet így kiszabni, nem triviális. A §407(2) lehetővé teszi a Geldstrafe-t, azaz a Tagessätze-ben vagy napi egységekben kiszámított pénzbírságot; a Verwarnung mit Strafvorbehalt-ot; a Fahrverbot-ot, azaz a vezetéstől való eltiltást; az elkobzást; az ítélet közzétételét; és a Geldbuße-t jogi személyekkel szemben. Lehetővé teszi az Entziehung der Fahrerlaubnis-t, azaz a vezetői engedély visszavonását, legfeljebb két évig terjedő újrakérelem eltiltásával, ami egy életet megváltoztató, postai úton kézbesített eredmény, és amelyet részletesebben tárgyalunk a ... című fejezetünkben. vezetés NémetországbanLehetővé teszi az állatok tartásának vagy kereskedelmének tilalmát. És van egy feltűnő rendelkezés: a Strafbefehl akár egy évig terjedő felfüggesztett börtönbüntetést is kiszabhat, de csak akkor, ha a vádlottnak van védőügyvédje. A törvény hajlandó egy év Freiheitsstrafét kiszabni meghallgatás nélkül, és az egyetlen biztosítéka az ügyvéd bevonása. Ezt úgy kell értelmezni, mint a törvényhozás saját értékelését arról, hogy mennyit ér egy védőügyvéd ebben a szakaszban.

A határidő csapda, ráadásul rövid. Az StPO 410. §-ának (1) bekezdése a hivatalos kézbesítéstől, a Zustellungtól számítva két hetet biztosít arra, hogy írásban vagy szóban, a bíróság Geschäftsstelle, a bíróság hivatala jegyzőkönyvében Einspruch-ot, azaz ellentmondást nyújtson be a határozatot kiadó bíróságnál. Két hét. Nem egy hónap, nem „amikor visszajövök”. A 410. § (3) bekezdése pedig egyértelmű: amennyiben nem nyújtottak be időben Einspruch-ot, a Strafbefehl ugyanolyan hatállyal bír, mint egy jogerős ítélet. Semmi másnak nem kell történnie. Senkit sem kell meggyőzni. A határidő lejár, és elítélt személy lesz, bejegyezve a Bundesszentralregisterbe, a szövetségi bűnügyi nyilvántartásba, és mindennel, ami ebből következik a tartózkodási engedélyére és az állampolgársági kérelmére vonatkozóan.

A kézbesítés az a rész, ami megragadja az embereket. A Zustellung egy hivatalos jogi aktus, és az óra ettől számít, nem attól a naptól, amikor véletlenül felbontottad a borítékot. A Strafbefehl érvényesen kézbesíthető, ha bedobod a postaládádba, vagy ha leadod a postán egy értesítéssel. Ha nyaraltál, kórházban voltál, munka miatt utaztál, vagy anélkül költöztél el, hogy frissítetted volna a bejelentett címedet, akkor a két hét elkezdődhetett és véget érhetett anélkül, hogy egy szót is elolvastál volna. Pontosan így végződnek olyan emberekkel, akik semmi súlyos szabálytalanságot nem követtek el, és olyan aktákban találnak ítéleteket, amelyeket egy napon egy Ausländerbehörde fog elolvasni. Ha egy hivatalosnak tűnő levél érkezik egy Amtsgerichttől, nyisd ki még aznap, amikor megérkezik.

Ha megérkezett egy Strafbefehl, azonnal vidd egy Strafverteidiger elé, és mondd, hogy a tizennégy nap lejár. Ne tölts ebből a három napból hármat a fordításával, és ne küldd el dokumentumfejtő szolgálatnak: a GVG 187(2) §-a értelmében jogosult vagy a Strafbefehl írásos fordítására az állam költségén, és semmilyen automatizált eszköz nem helyettesíti azt, aki elolvassa a mögötte lévő fájlt, és megmondja, mit kell tenned. A sürgős intézkedés jogi, nem nyelvészeti jellegű.

Az Einspruch benyújtása nem automatikusan a helyes lépés, pontosan ezért van szükség ehhez ügyvédre, nem pedig ökölszabályra. Az StPO 411. §-ának (4) bekezdése kimondja, hogy amennyiben Einspruch-ot nyújtottak be, a bíróságot nem köti a Strafbefehl rendelkezése az ítélet meghozatalakor. Az eredmény rosszabb is lehet. Van egy szűk védett út: a 411. § (1) bekezdése értelmében, ha az Einspruch-ot az egyedi Tagessätze összegére korlátozza, a bíróság írásbeli határozattal dönthet mindenki beleegyezésével, és nem térhet el a Strafbefehl-től az Ön hátrányára. Ezért egy gyakori szakmai lépés az, hogy először az Einspruch-ot nyújtják be a határidő megőrzése érdekében, Akteneinsicht-et szereznek be, majd döntenek, mivel a 411. § (3) bekezdése lehetővé teszi az Einspruch bármikori visszavonását az elsőfokú ítéletig. Két további figyelmeztetés. A 411. § (1) bekezdése azt jelenti, hogy a késedelmes vagy elfogadhatatlan Einspruch-ot egyszerűen írásbeli határozattal elutasítják tárgyalás nélkül. És a §412 StPO értelmében, ha benyújtasz egy Einspruch-ot (bejelentési kérelmet), majd nem jelensz meg a tárgyaláson megfelelő indok nélkül, azt elutasítják, és a Strafbefehl érvényben marad. A benyújtás nem a kötelezettségeid vége, hanem a kezdete.

Miért jelent bevándorlási problémát a németországi elítélés?

Egy külföldi állampolgár számára a büntetőügy és a tartózkodási ügy egy helyzet két aktával, a második pedig általában tovább tart. Kezdjük azzal, hogyan deríti ki az Ausländerbehörde, a bevándorlási hivatal: ez nem pletyka és nem balszerencse. Az Aufenthaltsgesetz, a tartózkodási törvény 87. §-ának (2) bekezdése kötelezi a közintézményeket, hogy haladéktalanul tájékoztassák az illetékes Ausländerbehörde-t, ha munkájuk során többek között kiutasítási ok jut tudomásukba. A rendszer célja, hogy összekapcsolja a kettőt. Tegyük fel, hogy így is lesz.

Az Ausweisung, azaz a kiutasítás, a súlyos következmény, és fontos, hogy pontosan, ne pedig ijesztően fogalmazzuk meg. Az elítéléskor nem automatikus. Az AufenthG 53. §-ának (1) bekezdése mérlegelést ír elő: azt a külföldit, akinek a jelenléte veszélyezteti a közbiztonságot és a közrendet, vagy más jelentős érdekeket, akkor utasítják ki, ha az adott eset összes körülményét figyelembe véve a távozásához fűződő közérdek meghaladja a maradáshoz fűződő érdekét. Az 53. § (2) bekezdése megmondja a hatóságnak, hogy mit kell mérlegelnie, beleértve a tartózkodás időtartamát, a személyes, gazdasági és egyéb kapcsolatait mind Németországban, mind a származási országában, a családtagjaira és partnerére vonatkozó következményeket, valamint azt, hogy egyébként jogszerűen viselkedett-e. Az 55. § meghatározza a maradáshoz fűződő érdekeket, amelyek a mérleg Ön oldalán helyezkednek el, és nagy súllyal esnek latba a letelepedett státusszal, a hosszú távú tartózkodással rendelkezők, illetve a német házastárs vagy gyermek esetében. Egyes csoportok további védelmet élveznek: az 53. § (3) bekezdése csak akkor engedélyezi az EGK–Törökország társulási megállapodás szerinti jogokkal vagy hosszú távú uniós tartózkodási engedéllyel rendelkező személyek kiutasítását, ha személyes magatartásuk jelenleg komoly veszélyt jelent a társadalom alapvető érdekeire, és a kiutasítás elengedhetetlen.

Amit az AufenthG 54. §-a hozzáfűz, az egy fokozatos Ausweisungsinteressen (kiutasítási érdekek) halmaza, a másik oldalon lévő súlyok, és a büntetési küszöbök alacsonyabbak, mint amire a legtöbb ember számít. A kiutasításhoz fűződő érdek különösen nagy súllyal bír, ha a jogerős ítélet legalább két év szándékos bűncselekményekért, és egy év vagy akár hat hónap az élet elleni bűncselekményekért, a testi sértésért, a szexuális önrendelkezésért, bizonyos vagyon elleni bűncselekményekért, a rendőrökkel szembeni ellenállásért vagy bántalmazásért, valamint bizonyos közrend elleni bűncselekményekért. Általánosságban hat hónapos súllyal bír a szándékos bűncselekményekért, és ugyanezen felsorolt ​​csoportok esetében három hónapos súllyal. Az 54. § (2) bekezdése egy gyűjtőfogalom is, amely a jogszabályok vagy hatósági határozatok nem pusztán elszigetelt vagy kisebb jelentőségű megsértésére vonatkozik. Figyeljük meg, hogy ezek a számok mit nem jelentenek: nem ez a kiutasítás pontja. Ez az a pont, ahol a mérleg elkezd billenni, és az 53. § mérlegelése továbbra is dönt. De egy felfüggesztett hat hónapos börtönbüntetés nem olyan apróság egy külföldi állampolgár számára, mint egy német számára, és ez az aszimmetria az egyetlen oka annak, hogy egy látszólag kisebb jelentőségű vádat komolyan vegyük.

Az állampolgárság a csendesebb áldozat, és sokkal több embert érint. A Staatsangehörigkeitsgesetz, az állampolgársági törvény 10. §-ának (1) bekezdése 5. pontja az öt év jogszerű tartózkodás utáni honosítás feltételéül szabja, hogy ne legyen elítélve jogellenes cselekmény miatt. Ez önmagában brutális lenne, ezért a StAG 12a. §-a toleranciaküszöböket határoz meg, és érdemes ezeket pontosan ismerni. Figyelmen kívül hagyják a fiatalkorúak büntetőjogában előírt nevelési intézkedéseket vagy fegyelmi eszközöket; a legfeljebb kilencven Tagessatze pénzbírsággal járó ítéleteket; valamint a legfeljebb három hónapig terjedő szabadságvesztéssel járó ítéleteket, amelyeket a próbaidő lejárta után felfüggesztettek és elengedtek. Amennyiben több ilyen büntetés létezik, azokat összeadják, kivéve, ha alacsonyabb összbüntetést állapítottak meg, és egy Tagessatz egy napnak számít, ha a pénzbírságok és a börtönbüntetések találkoznak. Amennyiben az összeg kissé meghaladja a keretet, a hatóság eseti döntést hoz. Egy kivétel: ez a tolerancia egyáltalán nem vonatkozik arra az esetre, ha az elítélés antiszemita, rasszista vagy más módon megvető cselekmény miatt történt, és ilyen indítékot állapítottak meg az ítéletben.

A §12a StAG két rendelkezését érdemes kétszer is elolvasni. A §12a(2) azt jelenti, hogy a külföldi ítéletek is beleszámítanak, ha a cselekmény Németországban büntetendő lenne, az ítéletet jogállamisági normáknak megfelelő eljárásban hozták, és a büntetés arányos; a §12a(4) pedig azt jelenti, hogy a honosítási kérelemben be kell jelenteni a külföldi ítéleteket és a folyamatban lévő külföldi eljárásokat. A §12a(3) pedig az, amit szinte senki sem tud: ha a honosítási kérelmező ellen bűncselekmény gyanúja miatt nyomozás folyik, a honosítási döntést fel kell függeszteni az eljárás befejezéséig, és ha elítélés van, akkor az ítélet jogerőre emelkedéséig. Nem kell büntetőeljárás miatt elítélni ahhoz, hogy leállítsuk az állampolgársági kérelmét. Csak nyomozás alá kell vonni. Ez egy másik ok arra, hogy ne hagyjuk csendben jogerőre emelkedni a Strafbefehl-t, amíg elfoglaltak vagyunk: kilencven Tagessätze a határ, és száz pénzbírság az egészen más élet.

A következő gyakorlati utasítás egyszerű. Az első találkozón mondd el a Strafverteidigerednek, hogy nem német vagy, és mondd el neki, milyen státuszod van. Ez megváltoztatja, hogy milyen egy jó eredmény. Egy olyan megállapodás, amelyet egy német ügyfél örömmel elfogadna – egy valamivel kilencven Tagessätze feletti bírság az ügy ebben a hónapban történő befejezéséért cserébe –, lehet, hogy nem megfelelő megállapodás számodra, és az ügyvéded ezt nem tudhatja, hacsak nem mondod. Ha a tartózkodási státuszod már folyamatban van, a következő fejezetben olvashatsz róla: bevándorlási és vízumsegélynyújtás lefedi az Ausländerbehörde útvonalakat, a kifogásolási eljárást és a felfüggesztő hatás működését a §84 AufenthG értelmében, és vannak olyan esetek, amikor a büntetőjogi védőügyvédnek és a bevándorlási ügyvédnek beszélnie kell egymással.

Büntetőjogi ügyvéd fizetése

A büntetőjogi védelem ára eltér a polgári jogi munkáétól, amellyel a legtöbb ember először találkozik. Polgári ügyekben a Rechtsanwaltsvergütungsgesetz, az ügyvédi díjakat meghatározó törvény, a Gegenstandswertből, a perértékből számítja ki a kérelmet. Büntetőügyekben ehelyett az eljárás szakaszai szerint keretdíjakat alkalmaz, mivel nincs perérték. Fejezetünk a következőről szól: jogi szolgáltatások külföldieknek elmagyarázza az RVG rendszert, a tanácsadásra vonatkozó törvényi korlátokat, és azt, hogyan kell Vergütungsvereinbarungot, azaz díjazási megállapodást kötni. Ami itt számít, az a következmény: a büntetőjogi munkáért járó törvényi keretdíjak szerények a valódi védekezés erőfeszítéseihez képest, ezért egy tapasztalt Strafverteidiger gyakran javasol egy ezek feletti díjazási megállapodást. Ez normális és törvényes. Kérje írásban, kérdezze meg, hogy mit tartalmaz, és kérdezze meg, mi történik, ha az ügy a vártnál tovább megy.

A Rechtsschutzversicherung, azaz a jogvédelmi biztosítás az, ahol az elvárások megtörnek. Ezeket a kötvényeket nem szabványosítja törvény; minden biztosító a saját Allgemeine Bedingungen für die Rechtsschutzversicherung-ját, vagyis ARB-jét írja meg, többnyire egy iparági modellt követve, így a kötvény az egyetlen tekintély a fedezetére vonatkozóan. De a modell elég következetes ahhoz, hogy meghatározza a formáját. A Straf-Rechtsschutz, azaz a büntetőjogi védelem, egyáltalán nem terjed ki a Verbrechenre, ami minden olyan bűncselekményt jelent, amelyre legalább egy év szabadságvesztés büntetés vonatkozik. A Vergehen esetében a fedezet létezik, beleértve a szándékos bűncselekmény vádját is, de azzal a feltétellel, hogy az emberek csak akkor olvassák el, amikor már túl késő: ha a bíróság végül megállapítja, hogy Ön szándékosan követte el a bűncselekményt, akkor meg kell térítenie a biztosítónak a kifizetett költségeket. A szándékos bűncselekményre vonatkozó fedezet tehát előrehozott, nem pedig megítélt. Felmentés vagy gondatlanságból eredő megállapítás esetén a fedezet kifizetve marad. A szándékosság végleges megállapítása esetén a számla minden máson felül visszakerül Önhöz.

További két záradék dönt a valós esetekről. A biztosítók jellemzően legfeljebb a törvényes RVG díjat térítik meg, ami azt jelenti, hogy a törvényes díj és a szakember által elfogadott díj közötti különbözet ​​az Önt terheli, még akkor is, ha teljes körű biztosítási fedezettel rendelkezik. A fedezet a feltételezett cselekményhez kapcsolódik, nem a levél megérkezésének napjához: a mintafeltételek a biztosítási eseményt az ilyen esetekben a szerződésszegés elkövetésének vagy állítólagos elkövetésének pillanatától datálják. A baleset utáni biztosítás megvásárlása nem fedezi magát a balesetet. A jogvédelmi biztosítás olyan védelem, amelyet Ön még azelőtt megszervez, hogy bármi történne, ami a ... fejezetünk általános témája. alapvető biztosítási tételek NémetországbanEllenőrizd most, hogy a biztosításod tartalmazza-e a Straf-Rechtsschutz-ot, és olvasd el az adott részt, amíg semmi baj nincs vele.

Figyeljük meg a keserű szimmetriát, amit ez létrehoz. Pontosan ott, ahol a magánbiztosítás visszalép, a Verbrechen-ügyekben a §140 StPO kötelezővé teszi a védelmet, és az állam jelöl ki valakit. És pontosan ott, a §465 a számlát hozza neked, ha elítélnek. A legsúlyosabb esetek azok, amelyekben a legkevésbé valószínű, hogy biztosítással rendelkezel, és amelyekben a legnagyobb valószínűséggel fizetsz vissza az államnak. Ez nem a kétségbeesés érve; két dolog mellett szól. Először is, amellett, hogy komolyan kell venni a kisebb ügyeket, amíg még jelentéktelenek, mivel egy az első héten megfelelően kezelt Strafbefehl olcsó, egy később visszavont ítélet pedig nem. Másodszor, hogy nyíltan rákérdezz a pénzre az első találkozón. A Strafverteidigerek naponta folytatják ezt a beszélgetést, a részletfizetési megállapodások szokásosak, és egyetlen hozzáértő sem fog megsértődni.

Mi legyen a következő

Ha Önt, vagy egy barátját hallgatják ki: adja meg személyazonossági adatait, ne szóljon semmit az ügyről, kérjen ügyvédet, és ha nincs ilyen, kérje az anwaltlicher Notdienst-et (szabadságügyi hivatal). Ne magyarázkodjon. Ne tisztázzon félreértést. Ha nem beszél németül, jelezze ezt, és kérjen tolmácsot, és ne feledje, hogy ez semmibe sem kerül, még akkor sem, ha az ügy rosszul végződik. Ha letartóztatták, kérjen írásbeli utasítást egy olyan nyelven, amelyet ért, kérje, hogy értesítsen egy rokonát vagy egy megbízható személyt, és kérje, hogy tájékoztassák a konzulátusukat.

Ha levél érkezett, először nézd meg, milyen típusú. Ha Strafbefehl, a tizennégy napos óra a kézbesítéskor, nem az olvasáskor indult, és egy Strafverteidigernek ma kell látnia. Ha idézésről van szó, ellenőrizd, ki írta alá: a Staatsanwaltschaft idézése kötelez a megjelenésre, a rendőrségi meghívás Beschuldigterként nem jár ugyanezzel a kötelezettséggel, és egyik esetben sem kell megvitatni a lényeget. Akárhogy is, ne válaszolj egyedül, és ne tedd a fiókba.

Ezután végezd el a három dolgot, ami ténylegesen megváltoztatja az eredményeket. Utasíts egy Fachanwaltot Strafrechthez a következőn keresztül: hivatalos nyilvántartás vagy a Deutscher Anwaltverein címtár, és az első kapcsolatfelvételkor erősítsd meg, hogy az általad beszélt nyelven fognak dolgozni. Mondd el nekik, hogy külföldi állampolgár vagy, és hogy milyen tartózkodási státusszal rendelkezel, mert ez befolyásolja, hogy milyen egy jó eredmény. És hagyd, hogy az Akteneinsicht-et (nyilvántartási kivonatot) megszerezzék, mielőtt bárki bármit is döntene, beleértve téged is. Ha a pénz az akadály, kérdezz rá a Beratungshilfe-re az első tanácsért, kérdezd meg, hogy a §140 kötelezővé teszi-e a tiédet a védelem esetévé, és kérdezz rá nyíltan a díjmegállapodásra és a részletfizetésre.

Még egy utolsó dolog annak a verziónak, amelyik ezt még azelőtt olvassa, hogy bármi is történt volna – ami a lehető legjobb időpont. Ellenőrizze, hogy a jogi költségtérítésre vonatkozó biztosítása tartalmazza-e a Straf-Rechtsschutz-ot, és tudja, hogy egyetlen biztosítás sem fedezi a Verbrechen-t, és egyik sem fedezi a biztosítás megvásárlása előtt elkövetett cselekményeket. Tartsa naprakészen a bejelentett címét, hogy a hivatalos kézbesítés eljusson Önhöz, ne pedig egy régi postaládába. És tegyen félre egy számot: a városában található sürgősségi ügyvédi szolgálat számát. Ez a fejezet egyetlen mondatba sűríthető, amelyre hajnali háromkor is emlékezni fog, és érdemes ebben a formában megjegyezni. Mondja el, hogy ki Ön, ne mondjon semmi mást, kérjen ügyvédet.