török
olasz
spanyol
portugál
román
albán
litván
lett
bolgár
görög
magyar
francia
horvát
cseh
Ha Németországban nem engedheti meg magának, hogy ügyvédet fogadjon, az állam általában fizet érte. Ez a mondat meglepheti az embereket, és ez a leghasznosabb dolog, amit ez a fejezet elmond. Németország nem a jótékonyságra támaszkodik a törvény és a pénztelen emberek közötti szakadék áthidalásában. Két törvényi rendszert működtet, amelyek közpénzből fizetik az ügyvédeket, és ezeket évente több százezer alkalommal veszik igénybe olyan hétköznapi emberek, akik egyszerűen kitöltöttek egy űrlapot a helyi bíróságon. Ez a fejezet elmagyarázza, hogyan működik valójában a jogsegély Németországban: a két rendszer közül melyik fedezi az Ön helyzetét, hogyan kell igényelni, mennyibe kerül, mit nem fedez szándékosan, és milyen ingyenes lehetőségek léteznek a bírósági rendszeren kívül.
Ez egyben egy olyan feltételezést is korrigál, amely a külföldieknek valódi pénzébe kerül. A legtöbb angol nyelvű, Németországban jogi segítségnyújtással kapcsolatos tanácsadás az Egyesült Államokból vagy Nagy-Britanniából kölcsönzi a szókincsét, és pro bono ügyvédekről, valamint ügyvédi irodák önkéntes munkájáról beszél. Ez a szókincs nem írja le Németországot. A pro bono hagyomány itt marginális, és nem azért, mert a német ügyvédek kevésbé közösségi szelleműek – hanem azért, mert az ügyvédi díjakat szabályozó törvények megnehezítik az ingyenes peres munka felajánlását, míg egy másik törvényrendszer az államot kötelezi a fizetésre. Ha megértjük ezt a cserét, az egész rendszer könnyen használhatóvá válik.
Két rendszer, nem egy, és nem felcserélhetők
Németországban az államilag finanszírozott jogi segítséget a tárgyalóterem ajtaján osztják fel. Az ajtó előtt minden a Beratungshilfe, ami nagyjából tanácsadási segítséget jelent. A túloldalon minden a Prozesskostenhilfe, általában PKH rövidítéssel, ami az eljárási költségekhez való segítséget jelenti. Különböző jogalapokkal, különböző jelentkezési lehetőségekkel, különböző tesztekkel és különböző következményekkel rendelkeznek. A rossz helyre való jelentkezés heteket veszít, és a hetek számítanak, amikor a határidő közeleg.
A Beratungshilfe saját törvényen, a Beratungshilfegesetzen (rövidítve BerHG) alapul. Az ügyvéd tanácsadásáért fizet, és ha a tanácsadás önmagában nem elegendő, akkor a peren kívül is eljár az Ön nevében: felolvassa a szerződést, ír a bérbeadónak, kifogást nyújt be a hatóságokhoz, tárgyal. A Prozesskostenhilfe a Polgári Perrendtartásban, a Zivilprozessordnungban található, a 114. és azt követő bekezdésekben. A bírósági költségeket és a saját ügyvédjét is fizeti, amint az ügy ténylegesen a bíróság elé kerül. A két rendszer még eltérő döntéshozókat is alkalmaz. A Beratungshilfe ügyében a Rechtspfleger, a helyi bíróság magas rangú igazságügyi tisztviselője dönt, nem pedig bíró. A Prozesskostenhilfe ügyében az ügyet tárgyaló bíróság dönt.
A gyakorlati szabály egyszerű. Ha még senki sem fordult bírósághoz, akkor Ön Beratungshilfe-et (segélyt) kér. Ha Ön nyújtott be keresetet, akár Ön ellen, akár Öntől, akkor Prozesskostenhilfe-et (segélyt). Sok jogvita mindkét úton halad: Ön megkapja a Beratungshilfe-t, az ügyvédje levelet ír, a másik fél elutasítja, és Ön Prozesskostenhilfe-t kér a következő ügyre. Ez egy normális folyamat, nem az első kérelem kudarca.
A jogsegélyszolgálat nem kéri az útlevelet
Ez az a rész, ami valóban kevéssé ismert a külföldiek körében, és ezt érdemes mindenféle kerülőúton kijelenteni. Egyik rendszer sem függ az állampolgárságodtól. Egyik sem a tartózkodási státuszodtól. Mindkettő az anyagi helyzetedtől és a problémád természetétől függ, semmi mástól.
Olvasd el a törvényeket, és azt találod, hogy az állampolgárság egyszerűen hiányzik. A Beratungshilfegesetz 1. §-a három kérdést tesz fel: megengedheted magadnak-e magadnak, van-e más ésszerű segítségforrás, és mutwillig-e a kérés, ami az alábbiakban kifejtett konkrét értelemben komolytalan-e. A Zivilprozessordnung 114. §-a azt kérdezi, hogy viselheted-e a költségeket, van-e reális kilátás az ügyednek, és mutwillig-e. Ezen rendelkezések egyike sem említ útlevelet. A Szövetségi Igazságügyi Minisztérium a két rendszerről szóló saját nyilvános tájékoztatójában közérthető német nyelven fogalmazza meg: A Beratungshilfe azok számára is elérhető, akik nem rendelkeznek német állampolgársággal. Ugyanez az elv vonatkozik a magánszemélyek Prozesskostenhilfe-jére is.
A Beratungshilfegesetz 4. paragrafusa még azokat is figyelembe veszi, akiknek nincs állandó németországi lakcímük. Az Amtsgerichthez, a helyi bírósághoz irányítja Önt, amelynek kerületében az általános illetékessége van, ami a legtöbb ember számára egyszerűen azt jelenti, hogy hol lakik. Ha egyáltalán nincs általános illetékessége Németországban, akkor a törvény ahhoz a kerületi Amtsgerichthez irányítja Önt, ahol tanácsadásra van szüksége. A rendszert úgy dolgozták ki, hogy az átutazók számára is működjön, nem csak a Meldebescheinigunggal és húsz éves múlttal rendelkezők számára.
Pontosan egyetlen olyan hely van, ahol az Európán kívüli letelepedés megváltoztatja a számtani rendet, és érdemes ezt tudni, mert itt is van egy megoldás. A Zivilprozessordnung 110. paragrafusa értelmében az a felperes, akinek a szokásos tartózkodási helye nem EU-tagállamban vagy EGT-államban található, kötelezhető arra, hogy – ha az alperes kéri – biztosítékot nyújtson az eljárás költségeire, mielőtt az ügy folytatódna. Figyeljük meg, hogy mit érint ez a rendelkezés: a szokásos tartózkodási helyet, nem az állampolgárságot. A Kölnben élő japán állampolgárt ez nem érinti. A Brazíliában élő német állampolgárt ez érinti. A Zivilprozessordnung 122. paragrafusa pedig teljesen megszünteti a kötelezettséget, amint a Prozesskostenhilfe-et megadják, ami azt jelenti, hogy a rendszer semlegesíti a törvénykönyvben szereplő egyetlen, lakóhelyen alapuló akadályt.
Mit fed le a Beratungshilfe, és a két valódi korlát
A Beratungshilfegesetz 2. paragrafusa nagylelkű abban az értelemben, hogy meglepi azokat, akik szűk listára számítanak. A Beratungshilfe minden jogi ügyben biztosítható. A minisztérium saját brosúrája részletezi a kört: polgári jog, beleértve a vételi vitákat, a bérleti ügyeket, a közlekedési balesetek utáni kártérítési igényeket, a szomszédi vitákat, a válást és a tartásdíjat, az egyéb családi ügyeket, az öröklési vitákat és a biztosítási igényeket; munkajog, beleértve az elbocsátást; közigazgatási jog, beleértve a diákhitelt, a díjakat és az iskolai vagy egyetemi jogot; szociális jog, beleértve a Grundsicherungot, az alapjövedelem-támogatást, amely 2026. július 1-jén váltotta fel a Buergergeldet, valamint a törvényes egészségbiztosítással, nyugdíjjal és balesetbiztosítással kapcsolatos ügyeket; adójog, beleértve a Kindergeldet; sőt még az alkotmányjogot is, ahol Verfassungsbeschwerde, az alapvető jogok megsértésével kapcsolatos alkotmányos panasz van folyamatban.
Két valódi korlát rejlik ebben a nagylelkűségben, és a külföldi kalauzok rendszeresen mindkettőt figyelmen kívül hagyják. Az első a büntetőjog. Büntetőügyekben és az Ordnungswidrigkeitenben, a súlyos közlekedési büntetéseket is magában foglaló szabályozási bűncselekményekben a Beratungshilfe csak a tanácsadásért fizet. A képviseletért vagy a védelemért nem fizet. Ez nem aljasság; a Strafprozessordnungnak, a büntetőeljárási törvénykönyvnek, erre saját mechanizmusa van a Pflichtverteidiger, a bíróság által kirendelt védőügyvéd formájában, és teljesen más feltételek mellett működik. Ha büntetőjogi váddal néz szembe, a Beratungshilfe szerinti tanácsadás a megfelelő első lépés, de maga a védekezés egy külön útvonalon halad keresztül, amelyet a ... fejezetben tárgyalunk. büntetőjogi védőügyvédek.
A második korlátozás közvetlenül erre a célközönségre vonatkozik. A Beratungshilfegesetz 2. bekezdésének 3. alpontja értelmében, amennyiben az ügyre egy másik ország joga az irányadó, a Beratungshilfe csak akkor vehető igénybe, ha a tények valamilyen kapcsolatban állnak Németországgal. Az Ön származási országában tulajdonában lévő ingatlannal kapcsolatos jogvita, amelyen nincs német szál, kívül esik a rendszeren. A külföldi jog által szabályozott, de ennek ellenére a németországi életére hatással lévő jogvita nem tartozik ide. Van egy speciális uniós réteg is: egy másik uniós tagállamban élő személlyel szembeni követelések esetében a Beratungshilfegesetz 10. bekezdése a peren kívüli egyezségre irányuló per előtti tanácsadásra és a határokon átnyúló Prozesskostenhilfe kérelemhez nyújtott támogatásra vonatkozik. Az uniós tartási rendelet szerinti határokon átnyúló tartási ügyekben pedig a 10a. bekezdés a személyes és gazdasági körülményeitől függetlenül biztosít tanácsadást – ez az egyik azon kevés esetek egyike, ahol a jövedelemvizsgálat teljesen megszűnik.
A vizsga, aminek tényleg át kell mennie
A Beratungshilfegesetz 1. szakasza három feltételt határoz meg, és mindháromra szükség van. Az első a pénz, és a másik rendszerre hivatkozva definiálják: akkor jogosult vagy rá, ha Prozesskostenhilfe-t kapnál anélkül, hogy a jövedelmedből vagy a vagyonodból bármilyen részletet kellene fizetned. Ez a kereszthivatkozás az oka annak, hogy a két rendszert a legjobb együtt értelmezni, és ezért fontos az alábbi, a Prozesskostenhilfe kiszámításáról szóló rész akkor is, ha soha nem mész bíróság közelébe.
A második feltétel az, hogy ne álljon rendelkezésére más ésszerű segítségnyújtási forrás. Ez a lehetőség megragadja az embereket. A minisztérium brosúrája egyértelmű: a szakszervezetek és a bérlői egyesületek a hatáskörükön belül tanácsot adnak tagjaiknak, tehát ha Ön egy ilyen szervezet tagja, először ezt a lehetőséget kell kimerítenie. A hatóságoknak is vannak kötelezettségeik. A szociális jóléti hivatalok, a munkaügyi ügynökség és az ifjúságvédelmi hivatalok törvényileg kötelesek tájékoztatást és tanácsadást nyújtani, és az a kérdés, amelyre ingyenesen kötelesek válaszolni, nem olyan kérdés, amelynek megválaszolásáért a Beratungshilfe költségvetése nem fizet egy ügyvédnek. Egy dolog azonban kifejezetten nem alternatíva: az 1. bekezdés 2. alszakasza kimondja, hogy az ingyenes vagy sikerdíjas ügyvédi tanácsadás lehetősége nem számít további segítségnyújtási forrásnak. Az, hogy ismer egy nagylelkű ügyvédet, nem zárja ki Önt a segítségnyújtásból.
A harmadik feltétel, hogy a kérés nem lehet felesleges. A szót általában komolytalannak fordítják, de a törvényi meghatározás pontosabb és igazságosabb ennél. Valami felesleges, ha egy pénzzel rendelkező személy, akinek a saját zsebéből kell fizetnie a tanácsadásért, mindent ésszerűen mérlegelve úgy dönt, hogy nem vesződik a dologgal. Az ügyvédet arra kérik, hogy képzeljen el egy ésszerű, jómódú embert, aki az Ön pontos problémájával néz szembe, és kérdezze meg, hogy ez a személy költené-e a saját pénzét egy ügyvédre. Ha a válasz igen, akkor nem minősül feleslegesnek. A törvény azt is előírja, hogy figyelembe kell venni az Ön tudását, képességeit és sajátos gazdasági helyzetét, ami azt jelenti, hogy egy olyan ügy, amelyet egy ügyvéd öt perc alatt el tudna intézni, akkor is indokolt lehet a tanácsadás, ha Önnek nincs reális módja annak, hogy saját maga kezelje.
Hogyan igényelhetsz támogatást (Beratungshilfe) és a négyhetes csapdát
Két út van, és mindkettőt ismerned kell, mert az egyiknek van egy határideje, ami csendben megsemmisíti a jelentkezéseket.
A szokásos eljárás az, hogy először az Amtsgerichthez fordulsz. Minden Amtsgerichtben van egy Rechtsantragstelle, egy nyilvános recepció, ahol szóban előadhatod a jogi kérelmedet, és azt ügyvéd és írásbeli beadvány nélkül rögzítheted. Leírod a problémádat, ismerteted a személyes és anyagi helyzetedet, és a Rechtspfleger dönt. Néha a helyszínen is megoldják az ügyet: a Beratungshilfegesetz 3. §-ának 2. alpontja lehetővé teszi, hogy a bíróság maga intézze el a kérelmedet, ha egy azonnali információ, egy másik segítségnyújtási forrásra mutató hivatkozás, vagy egy kérelem vagy nyilatkozat rögzítése elegendő. Ellenkező esetben a bíróság egy Berechtigungsscheint, a konkrét ügyet megnevező utalványt ad ki, amelyet egy általad választott jogi tanácsadóhoz kell vinned. Írásban is kérelmezheted az előírt nyomtatványon, amelyet bármelyik Amtsgerichtben beszerezhetsz vagy letölthetsz, a 4. § pedig lehetővé teszi az elektronikus benyújtást a Zivilprozessordnung 130a. §-a alapján. A service.justiz.de/beratungshilfe címen található közös szövetségi-tartományi igazságügyi portál előzetes ellenőrzést végez, amely megmondja, hogy valószínűleg jogosult-e a támogatásra, digitálisan végigvezeti Önt a kérelmen, felsorolja a szükséges dokumentumokat, és tartalmaz egy bírósági keresőt. Ingyenes és hivatalos, és a legjobb kiindulópont, ha inkább nem szeretne sorban állni a pultnál.
A második út az, hogy közvetlenül egy ügyvédhez fordulunk, és utána nyújtjuk be a kérelmet. Ezt a 6. bekezdés 2. alpontja teszi lehetővé, és a legtöbb ember ezt az utat választja, mivel a legtöbb ember egy ügyvédi irodában fedezi fel, hogy jogi problémával küzd, nem pedig a bíróságon. De ehhez szigorú határidő tartozik: a kérelemnek legkésőbb négy héttel a tanácsadás megkezdése után be kell érkeznie az Amtsgerichthez. Ha ezt az időszakot elmulasztjuk, a támogatást nem tudjuk folyósítani, és az ügyvédünk a szokásos törvényi szabályok szerint számlázhat. A négy hét nem irányadó határidő. Az első találkozón kérdezzük meg az ügyvédünket, hogy ő pályázik-e Ön helyett, vagy Önnek kell megtennie, és jegyezzük fel a dátumot a naptárunkba.
Bármelyik utat is választja, hozzon magával dokumentumokat. A 4. bekezdés 3. alpontja előírja a személyes és gazdasági helyzetéről szóló nyilatkozatot – családi állapot, foglalkozás, vagyon, jövedelem és kiadások – a bizonyítékokkal együtt, valamint egy nyilatkozatot arról, hogy ugyanabban az ügyben még nem kaptak vagy nem utasítottak el Beratungshilfe támogatást, és hogy az ügyben nincs vagy nem volt folyamatban bírósági eljárás. Hozza magával a fizetési jegyzékeket, a juttatási határozatokat, a bérleti szerződését és mindent, ami a rendszeres kiadásokat igazolja. A bíróság kérheti, hogy támassza alá a számait, és eskü alatt tett nyilatkozatot kérhet, a 4. bekezdés 5. alpontja pedig egyértelműen kimondja, hogy ha a határidőn belül nem válaszol, a bíróság elutasítja a kérelmet. A legtöbb elutasítás adminisztratív, nem érdemi jellegű.
Ha elutasítják a kérelmedet, még nincs véged. A jogorvoslat az Erinnerung, egy hivatalos kifogás, amelyet írásban vagy szóban nyújthatsz be a bíróság hivatalában, és amelyben megindokolhatod, hogy miért helytelen a Rechtspfleger döntése. A Rechtspfleger egyszerűen kijavíthatja a saját döntését; ha nem teszi meg, az ügy a bíróhoz kerül.
Mennyibe kerül neked a Beratungshilfe, és mikor tűnik el még az is
Tizenöt euró. Ez az egész, és az összeg évek óta stabil. A Rechtsanwaltsvergütungsgesetzhez, az ügyvédi díjakat szabályozó törvényhez csatolt díjtáblázat 2500. számából származik, és Beratungshilfegebühr-nek hívják. Minden mást, amit a tanácsadója keres – a tanácsadási díjat, az Ön nevében történő eljárás díját, az esetleges egyezségi díjat – a Landeskasse, az államkincstár fizet a törvény 44. §-a értelmében. A bíróság saját segítsége és a Berechtigungsschein kiállítása semmit sem kerül.
Két részlet teszi ezt jobbá, mint amilyennek elsőre tűnik. A díjtáblázat kimondja, hogy a tizenöt eurón felül semmilyen költséget nem számítanak fel, így mögötte nem áll költségelszámolás. És kimondja, hogy a díj elengedhető. A minisztérium brosúrája megerősíti a gyakorlati olvasatot: a tanácsadója elengedheti a tizenöt eurót, ha Ön nem tudja előteremteni. A Rechtsanwaltsvergütungsgesetz 4. paragrafusa ezt a másik irányból támasztja alá, lehetővé téve az ügyvéd számára, hogy teljes mértékben elengedje a díját, amennyiben teljesülnek a Beratungshilfe feltételei. A Beratungshilfegesetz 8. paragrafusa ezután bezárja a kört: miután a Beratungshilfe-et megadták, a tanácsadója ezen az egy díjon felül semmit sem követelhet Öntől. Ha valaki többet kér Öntől, téved, és ezt Ön is mondhatja.
Három olyan helyzet állhat fenn, amely számlát eredményezhet, és ezeket ismernie kell. Ha visszamenőlegesen kéri a kérelmet, és a bíróság elutasítja, a tanácsadója a szokásos szabályok szerint számíthat fel díjat – de csak akkor, ha erre figyelmeztette Önt az ügy felvételekor. Ha a tanácsadás olyan jól sikerül, hogy a pénzügyei jelentősen javulnak, mert egy adósságot kifizettek, kártérítést kaptak, vagy örökség keletkezett, a tanácsadója kérheti a bíróságtól a díj visszavonását, és az Önnel előre egyeztetett díj felszámítását, és ismét figyelmeztetnie kellett Önt az elején. A Beratungshilfe pedig soha nem fedezi azokat a költségeket, amelyekkel egy harmadik félnek tartozhat: ha olyasmit követel, amire nem jogosult, és a másik fél ügyvédet fogad, hogy megvédje Önt, ezek a költségek Önt terhelhetik.
Még egy érv az Ön javára. A Bundesrechtsanwaltsordnung, a jogi szakmát szabályozó törvény 49a. §-a minden ügyvédet kötelez arra, hogy elvállaljon Beratungshilfe szolgáltatást. Egyedi esetben alapos okkal megtagadhatják a szolgáltatást, de egyszerűen nem utasíthatják el a kategóriát. Ha egy ügyvédi iroda azt mondja, hogy nem vállal Beratungshilfe szolgáltatást, az üzleti preferencia, nem pedig törvény, és a következő ügyvédi iroda köteles figyelembe venni Önt.
Hamburg, Bremen és Berlin másképp csinálják
Ez egy valódi tartományi szintű különbség, és megkíméli Önt egy felesleges úttól. A Beratungshilfegesetz 12. paragrafusa lehetővé teszi a városállamok számára, hogy nyilvános jogi tanácsadást nyújtsanak az ügyvédi utalvány modellje helyett, és három közülük ezt meg is teszi.
Brémában és Hamburgban a nyilvános jogi tanácsadás teljes mértékben felváltja a Beratungshilfe-et. Ott nem lehet utalványt vinni magánügyvédhez tanácsért, mert a rendszer nem így működik. Hamburgban az Öffentliche Rechtsauskunfts- und Vergleichsstellen, az ÖRA néven ismert nyilvános jogi információs és békéltető irodák adják a tanácsadást; a város szociális hatósága alá tartoznak, és az oera.hamburg.de oldalon találhatók. Brémában az Arbeitnehmerkammer, a törvényes alkalmazotti kamara végzi ezt a feladatot az arbeitnehmerkammer.de oldalon. Ez egy szokatlan megoldás, és olyan embereket ér el, akik bírósági pultra számítva érkeznek.
Berlin egy harmadik eset, és ez a leggyakrabban tévesen jelentett eset. Berlinben választhatsz: igénybe veheted a város nyilvános jogi tanácsát, vagy igénybe veheted a Beratungshilfe-et pontosan a fent leírtak szerint. Senki sem hozza meg helyetted a döntést. Németország mindenhol máshol az Amtsgericht út a járható út.
Prozesskostenhilfe: Amikor az ügy bíróság elé kerül
A Prozesskostenhilfe a nagyobb szabású és élesebb kereteken nyugvó rendszer. A polgári perrendtartás 114. §-a ezt a lehetőséget biztosítja annak a félnek, aki személyes és gazdasági körülményei miatt egyáltalán nem tudja viselni a perköltségeket, csak azoknak egy részét, vagy csak részletekben tudja viselni azokat – feltéve, hogy a benyújtott kereset vagy védekezés ésszerű esélyeket kínál a sikerre, és nem mutwillig (nem kötelező érvényű).
Ez a három feltétel nem díszítés. A legtöbb kérelmet a reális kilátások döntik el. A bíróság nem követeli meg, hogy biztos legyél a győzelemben; azt követeli, hogy az álláspontod a bizonyítani tudod a tények alapján érvelhető legyen. A 118. bekezdés lehetővé teszi a bíróság számára, hogy nyomozást folytasson, dokumentumokat követeljen meg, és kivételesen tanúkat is meghallgatjon, ha ez az egyetlen módja annak, hogy megítélje, hogy az ügyednek van-e kilátása. Figyeljük meg a 119. bekezdésbe épített aszimmetriát: a segítséget minden egyes fokon külön ítélik meg, de ha a másik fél fellebbezett, a bíróság nem vizsgálja újra a kilátásaidat magasabb fokon. Nem büntetnek meg azért, mert felrángatnak az emeletre.
A Mutwillig a tanácsadói rendszerhez hasonlóan működik, ugyanazzal a képzeletbeli jómódú peres féllel, és egy, a pereskedésre vonatkozó kiegészítéssel: a 114. bekezdés 2. alszakasza úgy határozza meg, mint egy olyan követelés érvényesítését vagy védelmét, amelyet egy önfinanszírozó fél elvetne, annak ellenére, hogy reális kilátásai vannak. Klasszikus példa erre egy olyan jelentéktelen összeg miatti pereskedés, amelyet egy telefonhívással is rendezhetett volna.
A vagyon ugyanolyan fontos, mint a jövedelem, és a definíció tág. A 115. paragrafus 3. alszakasza előírja, hogy a vagyonát a lehető legnagyobb mértékben használja fel, alkalmazva a Sozialgesetzbuch tizenkettedik könyvének 90. paragrafusában foglalt védelmi szabályokat. A minisztérium brosúrája két olyan vagyontárgyat nevez meg, amelyek birtoklását az emberek elfelejtik. Az egyik a Prozesskostenvorschussra, a perköltségek előlegére vonatkozó igény, amelyet a tartási törvény értelmében a házastársával szemben igényelhet. A másik a Rechtsschutzversicherung, a jogvédelmi biztosítás alapján benyújtott igény. Ha rendelkezik fedezettel, a rendszer szemében nem számít rászorulónak, és a biztosító fizet az állam helyett. Fejezetünk a ...-ról jogi szolgáltatások külföldieknek ismerteti, hogyan működik együtt a díjtörvény és a jogvédelmi biztosítás, és ez a megfelelő kiindulópont, ha van biztosítása, vagy azon gondolkodik, hogy megkössön-e egyet.
A csapda: A Prozesskostenhilfe nem fedi le a másik oldalt
Ez a fejezet legfontosabb bekezdése, és itt szenvednek azok, akik megbíztak egy angol nyelvű összefoglalóban.
A német polgári peres eljárások a vesztes fizet elvén működnek. A polgári perrendtartás 91. szakasza kimondja, hogy a vesztes fél viseli a jogvita költségeit, és meg kell térítenie az ellenfél költségeit, amennyiben azok szükségesek voltak, a 2. bekezdés pedig minden esetben megtéríti a nyertes ügyvédjének törvényes díjait és költségeit. Most olvassa el a 123. bekezdést, amely egy mondat hosszú: a Prozesskostenhilfe megadása nincs hatással az ellenfél által felmerült költségek megtérítésére vonatkozó kötelezettségre.
Ha ezt a kettőt együttvéve kiderül, hogy a következmény szomorú. A Prozesskostenhilfe fedezi a te perköltségedet és a saját ügyvédedet. Az övékét nem. Ha veszítesz, a másik fél ügyvédjének tartozol, és az állam nem avatkozik közbe. A minisztérium ugyanezzel a szavakkal fogalmaz a brosúrájában: aki veszít a perben, annak főszabály szerint meg kell fizetnie a másik fél költségeit, még akkor is, ha a Prozesskostenhilfe-t jóváhagyták. Az állami finanszírozás nem véd a vereség ellen. A belépési korlátokat szünteti meg, nem a kockázatot.
Tehát mielőtt benyújtaná a keresetet, kérdezze meg az ügyvédjét, hogy mennyibe fog kerülni a másik fél, ha rosszul sül el a dolog? A díjtörvény értelmében ez a szám előre kiszámítható a Streitwertből, a per tárgyát képező értékből, és pontosan ezért hivatkozhatnak rá a német ügyvédek. A Prozesskostenhilfe megadása, amely e beszélgetés nélkül érkezik, hiányos képet ad a saját ügyéről.
Ahol a vesztes fizet kockázata eltűnik
A csapdának vannak valódi kivételei, és ezek a külföldiek közötti viták meglepő részét fedik le.
A legnagyobb a munkaügyi bíróság. Az Arbeitsgerichtsgesetz 12a. szakasza az elsőfokú ítélethozatali eljárásokban kizárja a nyertes fél azon jogát, hogy megtérítse az ügyvéd megbízásának költségeit. Ha elveszíti a jogellenes elbocsátás miatti perét az Arbeitsgerichtnél, akkor nem fizet a munkáltatója ügyvédjének. A minisztérium kifejezetten megnevezi ezt a kivételt. Ugyanezen törvény 11a. szakasza a Prozesskostenhilfe szabályait átülteti a munkaügyi bíróságokba, így ott is rendelkezésre áll állami finanszírozás. Ennek eredményeként a németországi elsőfokú munkaügyi perek sokkal kisebb pénzügyi hátránnyal járnak, mint amit az általános szabály sugall – amit érdemes tudni, mielőtt félelemből elfogadna egy rossz megállapodást. Fejezetünk a következőről szól: Német munkaszerződések és jogok meghatározza az ezekre az esetekre vonatkozó határidőket, és a felmondás elleni fellebbezésre rendelkezésre álló háromhetes időkeret elég rövid ahhoz, hogy el kell olvasnia, mielőtt bármi mást tenne.
A szociális bíróságok jelentik a második kivételt. A Sozialgerichtsgesetz 183. szakasza értelmében a Sozialgericht előtti eljárások mentesek a bírósági illetékek alól a biztosítottak, a juttatásokban részesülők és az e minőségükben eljáró fogyatékkal élők számára. Mivel a Jobcenterrel a Grundsicherung miatt, a Krankenkassével a megtagadott kezelés miatt, vagy a nyugdíjbiztosítással folytatott viták ezeken a bíróságokon zajlanak, a költségkép ott nagyon eltér a szokásos polgári perektől. A Sozialgerichtsgesetz 73a. szakasza a Prozesskostenhilfe-t is ebbe a joghatóságba vonja be, és valami hasznossal egészíti ki: nem csak ügyvéd, hanem adótanácsadó, könyvvizsgáló vagy nyugdíjtanácsadó is kijelölhető Önnek.
A menedékjog a harmadik. Az Asylgesetz 83b. paragrafusa egyetlen sorból áll: az e törvény szerinti jogvitákban nem számítanak fel bírósági illetéket. Nem szól az ügyvédi díjakról, így a képviseletet továbbra is fizetni kell vagy finanszírozni kell, de maga a bíróság nem számláz Önnek.
Részletek, a negyvennyolc hónapos plafon és a felülvizsgálat
A Prozesskostenhilfe nem mindig ajándék. Gyakran kölcsön, és ha tudod, melyiket veszed fel, az befolyásolja a terveidet.
A 115. bekezdés ismerteti a számítást, és érdemes formában is megérteni, ha nem is számokban. A bruttó jövedelemből indulsz ki, amely magában foglalja a gyermekjóléti juttatásokat (Kindergeld) annak, aki megkapja. Levonod az adókat, a társadalombiztosítási járulékokat és az ésszerű magánbiztosítási járulékokat, valamint a munkával kapcsolatos költségeket. Ezután levonsz egy sor törvényes juttatást: egyet magadnak, egyet a házastársadnak vagy bejegyzett élettársadnak, egyet minden eltartott gyermekednek életkor szerint skálázva, és egy extra juttatást, ha fizetett munkaviszonyban állsz. Ezután levonod a lakhatási költségeket, beleértve a fűtést is, valamint minden további összeget, amelyet különleges terhek, például fogyatékosság indokolnak. Ami megmarad, az az einzusetzendes Einkommen, a rendelkezésre álló jövedelmed, és ez dönt mindent.
Ne bízzon az interneten olvasott támogatási adatokban, beleértve a minisztérium saját brosúráját is, amely továbbra is a 2025. január 1-jei állapot szerinti összegeket közli. A támogatásokat a Bundesgesetzblattban (Bundesgesetzblatt) újra közzéteszik, valahányszor az alapul szolgáló szociális segély mértéke változik; a 2026-os bejelentést 2025. december 19-én tették közzé. Maga a brosúra azt javasolja, hogy az aktuális összegeket az ügyvédjétől vagy az Amtsgerichttől (Amtsgericht) szerezze be, és ez a helyes tanács. A service.justiz.de/prozesskostenhilfe portál naprakészen tartja a feltételeket és a hivatalos űrlapot.
A struktúra, ami nem rothad el, a következő. Ha nincsenek felhasználható vagyontárgyaid, és a rendelkezésre álló jövedelmed kevesebb, mint havi húsz euró, akkor semmit sem fizetsz: nincsenek bírósági illetékek, nincsenek ügyvédi díjak, nincsenek részletek. Ezen felül havi részletekben a rendelkezésre álló jövedelmed felét fizeted. Ezeket a részleteket egy lényeges módon korlátozzák: legfeljebb negyvennyolc havi részletben, függetlenül attól, hogy hányadik instance-on fut az ügy. Az ezen felüli összegeket elkönyvelik. A 115. § (4) bekezdése egy alsó határt is bevezet a másik végén – a támogatást megtagadják, ha a költségek valószínűleg nem haladják meg a négy havi részletet, azon az ésszerű alapon, hogy egyszerűen fizethetnél.
A támogatás ezután évekig él, és ez megviseli az embereket. A 120a. bekezdés kötelezi Önt, hogy haladéktalanul tájékoztassa a bíróságot, ha gazdasági körülményei jelentősen javulnak, vagy ha megváltozik a címe. Havi jövedelem esetén a javulás akkor számít jelentősnek, ha a bruttó különbség meghaladja a száz eurót, és nem egyszeri. A bíróság az ügy befejezését követő négy évig felülvizsgálhatja a fizetési meghagyást. Csökkentheti vagy törölheti a részleteket, ha a dolgok rosszabbodnak – kérdezze meg, hogy ez így van-e –, és emelheti azokat, ha a dolgok javulnak. Maga a per megnyerése is lehet a javulás: a 3. bekezdés ezt mondja ki, és előírja a bíróság számára, hogy az ügy lezárása után ellenőrizze, hogy a megnyert összeg megváltoztatja-e a befizetett összeget. A 124. bekezdés lehetővé teszi a bíróság számára, hogy egyenesen visszavonja a támogatást hamis nyilatkozatok, változás bejelentésének elmulasztása vagy egy részletfizetéssel több mint három hónapos késedelem esetén. Elutasítás esetén a jogorvoslat egy hónapon belül egy sofortige Beschwerde.
Verfahrenskostenhilfe: Ugyanaz más néven
Ha a vitád családi ügy – válás, gyermekelhelyezés, tartásdíj, vagyonmegosztás –, a segítséget Verfahrenskostenhilfe-nek, röviden VKH-nak hívják. Ez az egyetlen valódi különbség.
A családi eljárásokra vonatkozó törvény, a FamFG 76. cikke a Zivilprozessordnung Prozesskostenhilfe rendelkezéseit alkalmazza a családi ügyekre. Ugyanaz a teszt, ugyanaz az ésszerű kilátások tesztje, ugyanaz a mutwillig teszt, ugyanazok a részletek, ugyanaz a negyvennyolc hónapos plafon, ugyanaz a szabály, hogy az ellenfél költségei a te problémád, ha veszítesz. Azt, hogy ezek egy rendszerről van szó, maga a nyomtatvány bizonyítja: a hivatalos nyilatkozat Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse bei Prozess- und Verfahrenskostenhilfe címet viseli, és mindkettőt egy dokumentumban tartalmazza. Ha egy német tisztviselő azt mondja, hogy VKH, és Ön a PKH-t várta, akkor semmi baj nem történt. Fejezetünk erről családjog, házassági jog és válási jog azzal foglalkozik, hogy mit is foglalnak magukban ezek az eljárások.
Hogyan kell jelentkezni a Prozesskostenhilfe
A kérelmet annál a bíróságnál kell benyújtani, amelyik elbírálja az ügyet, nem pedig alapértelmezés szerint a helyi Amtsgerichtnél. A 117. szakasz lehetővé teszi, hogy a kérelmet szóban is bejelentse a bíróság hivatalában, ami ismét azt jelenti, hogy nincs szüksége ügyvédre az eljárás megkezdéséhez. A kérelemben meg kell határoznia a vitát és meg kell neveznie a bizonyítékait – a bíróság nem értékelheti a kilátásait pusztán egy állítás alapján.
Mellékelten küldi a személyes és gazdasági helyzetéről szóló nyilatkozatát, valamint a bizonyítékok másolatait. Ahol létezik hivatalos nyomtatvány, és van, a 117. paragrafus 4. alszakasza előírja, hogy azt kell használnia. Ez a ZP1a nyomtatvány, amely Németország minden Amtsgerichtjében elérhető, és letölthető a justiz.de weboldalról; az igazságügyi portálon lépésről lépésre online is kitöltheti. Töltse ki figyelmesen és hiánytalanul, mert a hiányosan kitöltött nyomtatványok a leggyakoribb okai a kérelmek elbírálásának.
A vagyonnyilatkozatát bizalmas adatnak tekintik, amit érdemes tudni, ha volt partnere vagy munkaadója ellen perel. A 117. § 2. bekezdése kimondja, hogy az csak az Ön hozzájárulásával tehető hozzáférhetővé az ellenfél számára, kivéve, ha polgári jogi joga van a jövedelmére és vagyonára vonatkozó információkhoz; a nyilatkozat továbbítása előtt lehetőséget kell adni Önnek a észrevétel megtételére, és tájékoztatni kell Önt arról, hogy ezt megtették. A 127. § ugyanezt a védelmet kiterjeszti a döntés indokaira is.
Az ügyvédekről: a 121. bekezdés kimondja, hogy az Ön által választott ügyvédet jelölnek ki Önnek, ha a képviselet kötelező, ami a válóperes eljárásokban, valamint a Landgericht és magasabb szintű bíróságok előtt van így. Amennyiben nem kötelező, akkor a kérelme alapján jelölnek ki egyet, ha a képviselet szükségesnek tűnik, vagy ha a másik félnek van ügyvédje. És ha egyszerűen nem talál olyan ügyvédet, aki hajlandó elvállalni az ügyet, az 5. bekezdés lehetővé teszi az elnöklő bíró számára, hogy a kérelme alapján jelöljön ki egyet. Ez a rendelkezés pontosan azért létezik, mert a finanszírozott képviselethez való jog értéktelen, ha senki sem veszi fel a telefont.
Egyszeri figyelmeztetés. Ha az ügye határidőhöz kötött – például fellebbezés esetén –, a pénzügyi nyilatkozatot ugyanazon határidőn belül kell benyújtani. A támogatás iránti kérelem benyújtása nem állítja meg az időt.
Miért alig létezik itt a pro bono?
Most pedig őszinte válasz arra a kérdésre, amelyet a fejezet címe felvet. Ha az amerikai vagy a brit modellt keresi – hivatalos pro bono programokkal rendelkező ügyvédi irodák, az ügyvédenkénti önkéntes munkaórák célkitűzése, az irodákat a rászoruló ügyekhez illesztő központok –, akkor ennek töredékeit fogja megtalálni Németországban, főként nagy nemzetközi irodáknál Frankfurtban és Berlinben, és azt fogja tapasztalni, hogy nem így jutnak segítséghez a hétköznapi emberek. A fejezet eredeti változata egy olyan pro bono kultúrát írt le, amely ilyen mértékben nem igazán létezik, és hasznosabb elmagyarázni, hogy miért.
Az ok strukturális, és két törvényben rejlik. A Bundesrechtsanwaltsordnung 49b. szakasza megtiltja, hogy egy ügyvéd a díjtörvényben előírtnál alacsonyabb díjazásban állapodjon meg vagy követeljen, kivéve, ha az adott törvény másként rendelkezik. Az ügyvéd figyelembe veheti az ügyfél rászorultságát a díjak csökkentésével vagy elengedésével, de csak az ügy lezárása után. Tehát egy német ügyvéd általában nem léphet be a bíróságra úgy, hogy előzetesen beleegyezett az ingyenes eljárásba. Ugyanez a szakasz a sikerdíjakat is megtiltja, kivéve a díjtörvény által megengedett szűk eseteket, így az angolszász igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést nagyrészt működtető „nincs nyeremény, nincs díj” motor nagyrészt kikapcsol.
A kivétel bizonyítja a szándékot. A Rechtsanwaltsvergütungsgesetz 4. paragrafusa alacsonyabb díjat engedélyez peren kívüli ügyekben, és amennyiben a Beratungshilfe feltételei teljesülnek, az ügyvéd teljesen elengedheti a díjat. Más szóval, a német jog pontosan ott teszi a legegyszerűbbé az ingyenes jogi munkát, ahol az állami rendszer már érvényes. A Bundesrechtsanwaltsordnung 49a. paragrafusa pedig nemcsak arra kötelezi az ügyvédeket, hogy Beratungshilfe ügyeket vállaljanak, hanem arra is, hogy működjenek együtt a szakma saját intézményeiben az alacsony jövedelmű emberek tanácsadása érdekében. A kötelezettség kollektív és törvényi, nem pedig önkéntes és reputációs jellegű. Németország nem utasította el a pro bono kultúra kiépítését; fizetett kultúrát épített ki, és kötelezővé tette a részvételt.
Van még egy réteg. A Rechtsdienstleistungsgesetz, a bíróságon kívüli jogi szolgáltatásokról szóló törvény 3. szakasza tiltja a jogi szolgáltatások önálló nyújtását, kivéve, ha azt törvény engedélyezi. A 6. szakasz engedélyezi a díjmentes jogi szolgáltatásokat, de egy mindent meghatározó feltétellel: családi, szomszédi vagy hasonlóan szoros személyes kapcsolatokon kívül a szolgáltatónak biztosítania kell, hogy a szolgáltatást olyan személy nyújtsa, aki jogosult díjazás ellenében nyújtani, bírói tisztség betöltésére jogosult személy, vagy ilyen személy irányítása alatt. Egy nem képesített önkéntes jó szándékú ingyenes tanácsadása nem jogszerű. Ezért néz ki úgy a német ingyenes jogi segítség, ahogy néz ki – mindig egy képesített személyhez kapcsolódik, mindig egy intézményen belül.
Tagság, nem jótékonyság: Ahol a legtöbb ingyenes tanács valójában lakik
Ha áttekintjük a Rechtsdienstleistungsgesetz engedélyeit, értelmet nyer a német helyzet. A 7. paragrafus lehetővé teszi a szakmai és érdekvédelmi egyesületek számára, hogy törvényes hatáskörükön belül jogi szolgáltatásokat nyújtsanak tagjaik számára. Ez az egyetlen rendelkezés elmagyarázza a két legértékesebb tagságot, amelyet egy németországi külföldi birtokolhat.
A Mieterverein, egy helyi bérlői egyesület, amely a Deutscher Mieterbundhoz (mieterbund.de) tartozik, éves tagsági díjat számít fel egy éttermi étkezés árának megfelelő összegben, és jogi tanácsadást is magában foglal bérleti ügyekben, levélírást, sok egyesületnél pedig jogi költségek fedezését a bérleti viták esetén. Tekintettel arra, hogy az újonnan érkezők korai problémáinak nagy része a kauciókkal, a Nebenkosten kimutatásokkal, a bérleti díj emelésével és a felmondással kapcsolatos, ez közel áll az alapértelmezett vásárláshoz. Csatlakozzon, mielőtt problémája adódna: a legtöbb egyesület várakozási időt ír elő, így a csatlakozás azon a héten, amikor a bérbeadója ír Önnek, nem biztos, hogy segít. Fejezetünk a ... témában szálláskeresés magát a bérleti szerződést is magában foglalja.
A Gewerkschaft, egy szakszervezet – a legnagyobbak ernyőszervezete a DGB szövetség a dgb.de címen – magában foglalja a munkaügyi és társadalombiztosítási ügyekben a Rechtsschutz-ot, ami a gyakorlatban azt jelenti, hogy a szakszervezet saját jogi szolgálata képviseli Önt a munkaügyi bíróságon további költségek nélkül. Ehhez párosul a munkaügyi bíróság saját szabálya, miszerint az elsőfokú ügyvédi költségek nem téríthetők meg, és a munkáltatóval szembeni fellépés pénzügyi kockázata jelentősen lecsökken. Itt is általában van egy jogosultsági időszak.
A Rechtsdienstleistungsgesetz 8. paragrafusa a közjogi és a nyilvánosan elismert szervekre vonatkozik. Megnevezi a Verbraucherzentralen-t, a verbraucherzentrale.de weboldalon található fogyasztói tanácsadó központokat, amelyek kis díj ellenében tanácsot adnak szerződésekkel, energiaszolgáltatókkal, telekommunikációval, kétes számlákkal és online vásárlásokkal kapcsolatban, valamint megnevezi a Verbände der freien Wohlfahrtspflege-t, a jóléti egyesületeket, valamint az elismert adósság-tanácsadó szerveket. Ez utóbbi kategória az oka annak, hogy a Schuldnerberatung ingyenes, és hogy a Caritas és a Diakonie egyáltalán tanácsot tud adni.
Ne feledkezz meg a Beratungshilfe-fel való interakcióról. Ha rendelkezel ilyen tagsággal, az egyesület tanácsa elérhető alternatívát jelent, és elvárják tőled, hogy ezt vedd igénybe, mielőtt az állam ügyvédet fizetne. Ez nem csapda; általában amúgy is ez a gyorsabb megoldás.
Migráció és menedékjog: Ingyenes, és nincs szükség utalványra
Ha a problémád az Ausländerbehörde-vel, a külföldiek hatóságával kapcsolatos, vagy menedékjoggal, tartózkodással vagy honosítással kapcsolatos, van egy olyan út, amely egyáltalán nem az Amtsgerichten keresztül vezet, és a használat helyén ingyenes.
A Migrationsberatung für erwachsene Zuwanderer, a felnőtt bevándorlók migrációs tanácsadó szolgálata, melynek univerzális rövidítése MBE, szövetségi finanszírozású és jóléti egyesületek – a Caritas, a Diakonie, az AWO, a Paritätischer, a Vöröskereszt és a zsidó központi jóléti hivatal – működteti. Ingyenes. Nem igényel járulékot (Beratungshilfe), támogatást (Berechtigungsschein) vagy jövedelemvizsgálatot. Lefedi a lakóhellyel, a családegyesítéssel, a képesítések elismerésével, a nyelvtanfolyamokhoz való hozzáféréssel, valamint a státusz és a juttatások közötti kölcsönhatással kapcsolatos kérdéseket, tanácsadói pedig folyamatosan foglalkoznak az Ausländerbehörde-del (kérdésekkel). A szolgálat egy digitális csatornát üzemeltet az mbeon.de címen, ahol számos nyelven kaphat tanácsot anélkül, hogy sehova kellene mennie. A tanácsadásra vonatkozó engedélye a Rechtsdienstleistungsgesetz 8. paragrafusából ered, ezért ezt megfelelően, és nem szívességből teheti.
A Flüchtlingsräte, a minden tartományban létező menekültügyi tanácsok, és az ugyanazon jóléti egyesületek által működtetett szaktanácsadó szolgálatok ugyanazt a területet foglalják el a menedékjogi ügyekben. Ugyanígy tesznek a Menekültjogi Klinikák is, egyetemi klinikák, ahol a joghallgatók képzett jogászok felügyelete alatt tanácsot adnak – az a modell, amelyet a Rechtsdienstleistungsgesetz 6. §-ának 2. alpontja lehetővé tett. A német hálózatnak van egy címtára a home.refugeelawclinics.de címen. Legyen reális azzal kapcsolatban, hogy mit kínál egy klinika: kiváló, körültekintő, ingyenes tanácsadás és felügyeleti lánc, de ne bírósági képviseletet és ne egy ügyvédi iroda kapacitását. A BAMF határozata elleni fellebbezéshez továbbra is szüksége lesz egy, a Prozesskostenhilfe által finanszírozott ügyvédre egy olyan joghatóságban, ahol az Asylgesetz 83b. §-a már eltörölte a bírósági illetékeket. Fejezetünk a ...-ról szól. bevándorlási és vízumsegélynyújtás magukba az eljárásokba megy bele.
Egy utolsó ingyenes forrás, amit az emberek figyelmen kívül hagynak, mert túl nyilvánvalónak tűnik: maguk a hatóságok. A szociális jóléti irodák, az Agentur für Arbeit és az ifjúságvédelmi irodák törvényileg kötelesek tájékoztatni és tanácsot adni a jogaidról. Nem semlegesek, és nem szabad a Munkaügyi Központ véleményét a jogosultságaidról végső szónak tekintened. De egy írásbeli tájékoztatáskérés ingyen van, és gyakran azt a dokumentumot szolgáltatja, amire egy ügyvédnek egyébként is szüksége lett volna.
A megfelelő tanácsadó megtalálása, és azok a lehetőségek
A Beratungshilfe nem korlátozódik az ügyvédekre, ami akkor számít, ha a probléma technikai jellegű. A Beratungshilfegesetz (3) bekezdése lehetővé teszi a Rechtsanwälte és a kamarai bejegyzésű Rechtsbeistände számára, valamint a saját tanácsadói jogkörükön belül a Steuerberater és a Steuerbevollmächtigte, a Wirtschaftsprüfer és a vereidigte Buchprüfer, valamint a Rentenberars nyugdíjtanácsadó. Kindergeld-vita vagy nyugdíjszámítás esetén a szakember jobban szolgálhat, mint egy háziorvos. A szociális bíróságok ugyanezt a logikát követik a Sozialgerichtsgesetz 73a.
Ügyvéd kereséséhez a Deutscher Anwaltverein nyilvános ügyvédkeresőt futtat az anwaltauskunft.de oldalon, ahol szakterület és helyszín szerint szűrhet, a szakma szövetségi szerve pedig a brak.de oldalon található Bundesrechtsanwaltskammer. Az igazságügyi portál Beratungshilfe oldalain bíróságkereső és tippek is találhatók az ügyvéd kereséséhez. Amikor felhív, azonnal mondjon két dolgot: hogy ez egy Beratungshilfe ügy, és hogy melyik szakterületbe tartozik. Ez mindenkinek időt takarít meg, és azonnal felszínre hozza a négyhetes kérdést.
Eszközök a kapcsolódó papírmunkához
Az ebben a fejezetben tárgyalt nyomtatványok ingyenesek és hivatalosak. A Beratungshilfe jelentkezési lap minden Amtsgerichtben és a service.justiz.de/beratungshilfe oldalon érhető el, ahol digitálisan is végigvezetik a folyamaton. A Prozessskostenhilfe és Verfahrenskostenhilfe ZP1a nyilatkozata letölthető a justiz.de oldalról, és online is kitölthető a service.justiz.de/prozesskostenhilfe címen. Ne fizessen senkinek ezekért, és legyen óvatos minden olyan weboldallal, amely eladásra kínálja Önnek ezeket.
Mindkét alkalmazás a jövedelem igazolását kéri, ami általában egy másik hatóság határozata – egy Wohngeld-díj, egy Grundsicherung-határozat, egy Kindergeld-értesítés. A Werkzeu.ge, a WeLiveIn.de mögött álló Cryon UG által fejlesztett, böngészőalapú eszközplatform a német bürokrácia számára, egy Formularamt nevű űrlapkatalógust üzemeltet a következő címen: werkzeu.ge/de/tools/amtshilfe/formularamt, amely hivatalos szövetségi, állami és önkormányzati nyomtatványokat gyűjt a forrásukkal, a lekérési dátumukkal és egy ellenőrzőösszeggel együtt, és lehetővé teszi, hogy a böngészőben kitöltsd őket, miközben a bejegyzéseid az eszközödön maradnak. Lefedi a fent említett ellátási nyomtatványokat, és őszintén foglalkozik a hiányosságokkal, jelezve, ha egy nyomtatvány online került fel vagy nem létezik, ahelyett, hogy egy halott linket jelenítene meg. Nem tudtuk megerősíteni, hogy tartalmazza a Beratungshilfe vagy a Prozesskostenhilfe igazságszolgáltatási rendszerbeli nyomtatványait, ezért ezekhez használja a fenti hivatalos forrásokat. Ingyenes, fiók nélkül is elérhető, bár az ingyenes csomag hirdetéseket tartalmaz, a jelenlegi csomagok és árak pedig a következő címen érhetők el: werkzeu.ge/en/pricingEz egy béta szoftver 2026 novemberének végéig, és egy korlátozást érdemes világosan kimondani egy ilyen fejezetben: ez nem Rechtsberatung. A Rechtsdienstleistungsgesetz korlátozza, hogy kik adhatnak jogi tanácsot, űrlapkitöltő eszköz nincs köztük, és ezen a platformon semmi sem helyettesíti a Rechtspflegert, a tanácsadót vagy az ügyvédet, akinek ténylegesen joga van elmondani, hogy mik a jogai.
Mi legyen a következő
Nézd meg, hogy a tárgyalóterem ajtajának melyik oldalán állsz. Ha senki sem nyújtott be semmit, akkor a Beratungshilfe a megoldás: ellenőrizd az előzetes ellenőrzést a service.justiz.de/beratungshilfe oldalon, gyűjtsd össze a fizetési jegyzékeidet vagy a segélyhatározataidat, a bérleti szerződésedet és mindent, ami a rendszeres kiadásokat igazolja, és vagy menj az Amtsgericht Rechtsantragstelle-jéhez, vagy egyenesen egy ügyvédhez, és győződj meg róla, hogy a kérelmet négy héten belül benyújtják. Ha Hamburgban vagy Bremenben élsz, akkor az ÖRA-hoz vagy az Arbeitnehmerkammerhez fordulj. Ha Berlinben élsz, mindkét lehetőség nyitva áll számodra.
Ha egy ügy már folyamatban van, akkor a Prozesskostenhilfe, vagy a Verfahrenskostenhilfe, ha családi ügyről van szó. Töltse le a ZP1a nyomtatványt, töltse ki teljesen, és nyújtsa be az ügyet tárgyaló bíróságon. Mielőtt ezt megtenné, tegyen fel egy kérdést, és kérje írásban a választ: milyen költségekkel jár a másik fél, ha veszítek? Az állami finanszírozás nem fedezi ezeket, kivéve, ha első fokon a munkaügyi bíróságon van az ügye, ahol a másik fél ügyvédje nem a problémája.
Mielőtt bármit is tennél, ellenőrizd, hogy rendelkezel-e már a segítséggel. Ha egy Mieterverein vagy egy szakszervezet tagja vagy, hívd fel őket még ma; elvárják, hogy először őket vedd igénybe, és általában gyorsabbak. Ha jogvédelmi biztosítással rendelkezel, akkor kívül esel a rendszeren, és a biztosító fizet helyetted. Ha a kérdésed tartózkodási hellyel, menedékjoggal vagy honosítással kapcsolatos, az MBE az mbeon.de oldalon ingyenes, és egyáltalán nem igényel kérelmet. És ha még mindig azon gondolkodsz, hogy szükséged van-e ügyvédre, hogyan számítják ki a német díjakat, vagy hogy megéri-e a biztosítást megvásárolni, olvasd el a fejezetünket a ... témában. jogi szolgáltatások külföldieknek először is – elmagyarázza a díjtörvényt és a biztosítási piacot, amelyeket ez a fejezet feltételez, hogy már ismer.
Egyetlen dolgot nem szabad tenni: semmit. A német jogi határidők rövidek és könyörtelenek, a pénz pedig nem ok arra, hogy átmenjünk rajta. E két rendszer lényege, hogy nem is kell annak lennie.
Források
Az ebben a fejezetben található információk az alább felsorolt hivatalos forrásokon és kiadványokon alapulnak, amelyeket utoljára 2026 júliusában vizsgáltunk felül. Általános iránymutatásként szolgálnak, nem pedig egyéni jogi, adózási vagy orvosi tanácsadásként.
- gesetze-im-internet.de
- §44 RVG
- §114 ZPO
- §115 ZPO
- §117 ZPO
- §119 ZPO
- §120a ZPO
- §121 ZPO
- §122 ZPO
- §123 ZPO
- §124 ZPO
- §127 ZPO
- §91 ZPO
- §110 ZPO
- §76 FamFG
- §11a ARBGG
- §12a ARBGG
- §73a SGG
- §183 SGG
- §83b ASYLVFG
- §3 RDG
- §6 RDG
- §7 RDG
- §8 RDG
- §49a BRAO
- §49b BRAO
- §4 RVG
- bmjv.de
- service.justiz.de
- justiz.de
- oera.hamburg.de
- arbeitnehmerkammer.de
- mbeon.de
- home.refugeelawclinics.de
- anwaltauskunft.de
- brak.de
- mieterbund.de
- dgb.de
- verbraucherzentrale.de
