A kétes botrány 7.5 milliárd eurós kárt okozott az adófizetőknek

Németország Cum-Cum botránya döntő szakaszába lépett. A szövetségi kormány most 7.5 milliárd euróra becsüli a potenciális költségvetési kárt, amely az azonosított esetekhez kapcsolódik, mégis eddig mindössze 226.7 millió eurót sikerült visszaszerezni. A hatóságok 81 jogilag lezárt ügyről és 253 gyanús esetről számolnak be, amelyek még mindig vizsgálat alatt állnak, a becsült összeg 7.3 milliárd euró. A Zöldek azzal vádolják a koalíciót, hogy túl lassan halad, míg a Pénzügyminisztérium a folyamatban lévő ellenőrzéseket és a tartományi adóhatóságokkal és a Szövetségi Központi Adóhivatallal való együttműködést védi. Független szakértők figyelmeztetnek, hogy a valódi veszteség sokkal magasabb lehet.

A Cum-Cum botrány okozta károk becslései és a tágabb különbség

A hivatalos 7.5 milliárd eurós adat a nyomozás alatt álló konkrét ügyeket tükrözi. Christoph Spengel, a Mannheimi Egyetem adószakértője 28.5 milliárd euróra becsüli a Cum-Cum tranzakciókból eredő veszteséget Németországban, a nyomozók által idézett tudományos becslések pedig a Cum-Ex és különösen a Cum-Cum világméretű kárát több mint 140 milliárd euróra becsülik. Anne Brorhilker, volt kölni főügyész, aki mérföldkőnek számító osztalékarbitrázs-ügyeket vizsgált, azt mondja, hogy bennfentes tanúvallomások arra utaltak, hogy az ilyen ügyletek évekig folytatódtak, és még mindig előfordulnak több joghatóságban is.

Németországon túl: európai kitettség

A nyomozók által hivatkozott gyakorlati beszámolók szerint hasonló struktúrák vonatkoztak Belgiumra, Franciaországra, Olaszországra, Ausztriára, Hollandiára, Spanyolországra és Luxemburgra. A határokon átnyúló működés bonyolítja az ellenőrzéseket: a visszatérítéseket az egyik államban igénylik, a részvénykölcsönzés és a pénzforgalom egy másikban történik, a tényleges tulajdonos pedig a fordulónapok körül eltolódik. A nemzeti hatóságok hangsúlyozzák, hogy a külföldi partnerektől származó időszerű adatokra támaszkodnak a jogosulatlan visszatérítések megakadályozása érdekében.

Hogyan használja ki a Cum-Cum mechanizmus a kiskaput?

A Cum-Cum kereskedés az osztalékfizetési napra összpontosul. A német részvények külföldi tulajdonosai rövid időre kölcsönadják azokat egy német szervezetnek, amely jogosult az osztalékadó visszaigénylésére. A visszaigénylés benyújtása után a részvények visszakerülnek a külföldi befektetőhöz, és a visszatérítésből származó nyereséget felosztják. A szakértők szerint a kritikus hiányosság az, hogy az értékpapír-kölcsönzési díjat Németországban általában nem adóztatják, így a struktúra nyereséges marad. Ahol az országok megadóztatják ezeket a kölcsönzési díjakat, a Cum-Cum kereskedés elveszíti előnyét. Spengel egy egyszerű jogi változtatást sürgetett a díj megadóztatása érdekében, valamint szigorúbb visszatérítés előtti ellenőrzést, mielőtt az adóhivatal kifizetné a kifizetéseket.

Cum-Cum botrány és végrehajtási kapacitás

Brorhilker kiemeli a strukturális végrehajtási gyengeségeket: a krónikus személyzethiányt az adóellenőrzések során, a gyakori rotációt, amely felhígítja a szakmai know-how-t, és az elavult informatikai eszközöket. Még az alapvető koordináció is akadozhat, ha az ügynökségek inkompatibilis e-mail titkosítási vagy videorendszereket használnak. A határokon átnyúló megkeresések lassúak, míg a nagyobb pénzügyi központokban a szigorú szakmai titoktartási szabályok megnehezítik a tanácsadói fájlokhoz való hozzáférést. Ezek a korlátozások csak mérsékelten növelik a felderítési kockázatot a kifinomult piaci szereplők esetében.

Lobbinyomás és a szabálykönyv

A Finanzwende civil csoport rámutat a pénzügyi piaci szabályok körüli intenzív lobbitevékenységre. Összességében a pénzügyi szektor Berlinben közel 40 millió eurót költ évente érdekképviseletre, több száz lobbistát foglalkoztatva. A csoport potenciális összeférhetetlenségre figyelmeztet, amikor a törvényhozók fizetett pozíciókat töltenek be a helyi banki igazgatótanácsokban. Monika Heinold, Schleswig-Holstein volt pénzügyminisztere felidézi a lobbisták folyamatos kísérleteit a jogszabályok enyhítésére vagy a szigorúbb felügyelet késleltetésére.

Törvényváltozások: a papírmunka könnyítése ütközik a bizonyítási követelményekkel

A 2024. októberi negyedik bürokráciamentési törvény tíz évről nyolc évre lerövidítette a törvényes iratmegőrzési időszakokat. Mivel a rövidebb időszakok fennállt a Cum-Cum ellenőrzésekhez szükséges bizonyítékok elvesztésének kockázata, a kormány egy évvel elhalasztotta a csökkentést a pénzügyi intézmények esetében. Lars Klingbeil pénzügyminiszter azt is bejelentette, hogy meghosszabbítja a Cum-Cum vizsgálatokhoz kapcsolódó dokumentumok megőrzési idejét, hogy biztosítsa a behajtási intézkedésekhez szükséges iratokat. A kritikusok azzal érvelnek, hogy bármilyen széles körű dokumentációs mentesség a kifinomult szereplőknek kedvez, akik az átláthatatlanságra támaszkodnak, és az osztalékarbitrázs kockázataira testreszabott, hosszú távú megőrzési szabályokat sürgetnek.

Kik érintettek: bankok, alapok - és biztosítók

A kormány legfrissebb helyzetjelentése a botrány kiterjedtségét nevezi meg a meghatározó jellemzőjeként. A Szövetségi Központi Adóhivatal egy erre a célra létrehozott egysége 2020 óta koordinálja az országos ügyeket. A mai napig 55 bankot tartanak nyilván a Cum-Cum struktúrákban közvetlenül érintettként. Tizennégy biztosító ismerte el, hogy maguk hajtottak végre Cum-Cum tranzakciókat, vagy közvetve, alapokon keresztül voltak kitéve az ügyeknek. A szabályozott biztosítók mintegy 71 millió euró értékű céltartalékot képeztek a potenciális adókockázatokra. Míg 81 eljárás jutott jogerőre, a nyitott ügyek száma - 253 gyanús eset - eltörpül a mai napig visszakövetelt összegek mellett.

Egyre nagyobb a politikai nyomás a fellendülés üteme és a fellendülés miatt

A Zöldek gyorsabb jogalkotási megoldást követelnek az adózatlan kölcsönzési díjakkal kapcsolatos kiskapura, valamint több forrást a speciális adóegységek számára. A koalíció válasza szerint a vizsgálatok összetettek, és ki kell állniuk a bírósági ellenőrzést. Jelenleg a hivatalos mérleg - 226.7 millió eurót visszaszereztek a tétben lévő milliárdokkal szemben - a szigorúbb visszatérítés előtti ellenőrzések, az osztalékláncok automatikus egyeztetése és az értékpapír-kölcsönzések fordulónap körüli kötelező közzétételének szükségességét szorgalmazza.

Mi következik a Cum-Cum botrányban?

A szakértők egy kompakt választ vázolnak fel. Először is, megadóztatnák az osztalékfizetési időszakokhoz kötött értékpapír-kölcsönzési díjakat, és megtagadnák a visszatérítéseket, amennyiben a tényleges adózás nem bizonyított. Másodszor, valós idejű adatkapcsolatokkal igazolnák a tényleges tulajdonosi kilétet, mielőtt bármilyen visszatérítést kifizetnének. Harmadszor, hosszú adatmegőrzési időszakokat írnának elő a pénzügyi intézmények és tanácsadók számára az osztalékarbitrázs kockázataival kapcsolatban. Negyedszer, kibővítenék a BZSt munkacsoportot, egységesítenék a biztonságos kommunikációt az ügynökségek között, és formalizálnák a gyors, határokon átnyúló csatornákat a partnerállamokkal. A nyomozók figyelmeztetnek, hogy ezen lépések nélkül a Cum-Cum botrány a jelenlegi 253 ügy lezárása után is sokáig megterheli az államháztartást.