Összeomlott a plágiumvita miatti szavazás a Legfelsőbb Bíróság bírója számára

A Bundestag felfüggesztette a kulcsfontosságú alkotmánybírósági választásokat

A német Szövetségi Alkotmánybíróság három új bírájának tervezett megválasztását váratlanul lemondták, ami politikai és intézményi botrányok hullámát váltotta ki. A Bundestagnak a nyári szünet előtt kellett volna szavaznia a jelöltekről – Frauke Brosius-Gersdorf, Günter Spinner és Ann-Katrin Kaufhold –. Ehelyett a szavazást levették a napirendről a kormányzó CDU/CSU-SPD koalíció közötti belső konfliktus miatt.

A vita a CDU/CSU blokkon belüli heves ellenállásból fakad Brosius-Gersdorffal szemben, akit az SPD jelölt. Az elutasítást állítólag egy plágiumvád befolyásolta, amely a kritikusok szerint aláássa az akadémiai integritását. A feszültségek fokozódása és az utódlási folyamat hiánya miatt a három magas szintű bírósági pozíció továbbra sem töltődik be. A következő szavazás lehetősége valószínűleg nem lesz ősz előtt.

A bíróság továbbra is működik, de a feszültség fokozódik

A politikai patthelyzet ellenére a karlsruhei Szövetségi Alkotmánybíróság továbbra is működik. Azok a bírák, akiknek a mandátuma technikailag lejárt – mint például Josef Christ és Doris König alelnök – továbbra is betöltik feladataikat, amíg utódaikat hivatalosan ki nem nevezik. Egy másik bíró, Ulrich Maidowski egészségügyi okokból kérte a korábbi távozását, ami szeptember végére egy negyedik megüresedő helyet jelent.

A jogi rendelkezések átmeneti időszakokat tesznek lehetővé. A bírák hivatalukban maradhatnak, amíg az utódokat meg nem választják, és ha a jelölési lista összeállításától számított három hónapon belül nem választják meg utódjukat, a Bundesrat léphet közbe. Josef Christ helyére vonatkozó határidő augusztus végén jár le. Mivel azonban a törvény csak azt teszi lehetővé a Bundesrat számára, hogy adott esetben átveszi az irányítást, bizonytalan, hogy cselekedni fog-e, vagy ismét a Bundestaghoz fordul.

A vádak és az akadémiai idővonal vitatott

A szavazás fő akadálya a CDU/CSU Brosius-Gersdorffal szembeni ellenállása volt, amelyet Stefan Weber osztrák plágiumkutató online bejegyzése szított. Weber állítólagos szövegbeli hasonlóságokat emlegetett 1997-es doktori disszertációja és férje, jogtudós Hubertus Gersdorf 2000-es habilitációs tézise között.

A szakértők gyorsan rámutattak az időrendi eltérésre, megjegyezve, hogy egy későbbi munka nem szolgálhat forrásként egy korábbihoz. Maga Weber a közösségi médiában tisztázta, hogy nem vádolta közvetlenül Brosius-Gersdorfot plágiummal, és a Hamburgi Egyetem – ahol a diplomáját szerezte – nem lát azonnali okot a felülvizsgálatra. Mindazonáltal a CDU foglalkozni kezdett az üggyel, ami a koalíciós megállapodás felbomlásához vezetett.

Jogtudósok és feminista szervezetek politikai indíttatásúnak minősítették az ügyet. A Német Női Ügyvédek Szövetsége, az Új Bírák Szövetsége és a Német Női Tanács közös nyilatkozatot adott ki, amelyben meg nem nevezett politikai szereplőket vádoltak meg azzal, hogy alaptalan, utolsó pillanatban indított támadásokkal aláássák a közvélemény igazságszolgáltatási intézményekbe vetett bizalmát.

Nemek közötti politika és ideológiai nyomás

Az epizód szélesebb körű vitát váltott ki a bírói kinevezésekben megnyilvánuló nemi elfogultságról és politikai ideológiáról. Az SPD-hez kötődő nőszervezetek „nőgyűlölő ellenreakciónak” nevezték a Brosius-Gersdorf elleni kampányt, hivatkozva a reproduktív jogokkal kapcsolatos ismert álláspontjára. Lars Klingbeil, az SPD pártelnöke visszhangozta a kritikát, figyelmeztetve, hogy az ilyen jelölésekkel kapcsolatos konszenzus megbomlása aláássa a közvélemény jogrendszerbe vetett bizalmát.

Klingbeil hangsúlyozta, hogy az alkotmánybírákban meg kell bízni abban, hogy vitatott témákban sokszínű nézeteket vallanak anélkül, hogy kinevezésüket ideológiai okokból megakadályoznák. Figyelmeztetett, hogy ha a pártok nem hajlandók kompromisszumot kötni, „az ország összeomlik”.

Több ellenzéki vezető, köztük a Zöldek és a Baloldali Párt képviselői is azzal érveltek, hogy a CDU túlságosan szorosan együttműködött a szélsőjobboldali elemekkel Brosius-Gersdorf jelöltségének meghiúsításában. A Zöld Párt társelnökei, Britta Haßelmann és Katharina Dröge odáig mentek, hogy Jens Spahn, a CDU parlamenti frakcióvezetőjének lemondását követelték, ha a rendkívüli ülésen nem sikerül többséget biztosítani. A Zöldek teljes mértékben támogatják mindhárom eredeti jelöltet, és ragaszkodnak ahhoz, hogy a választásokat haladéktalanul le kell zárni.

A jogi közösség és a Bundesrat szorosan figyelemmel kíséri

A Német Ügyvédi Kamara (DAV) ritka nyilatkozatot adott ki, amelyben elítélte a megrekedt szavazás politikai jellegét. Figyelmeztetett, hogy a bírói kiválasztásban egyre növekvő személyes támadások és pártos blokádok hosszú távú kockázatot jelentenek a bíróság legitimitására nézve. A több mint 60,000 XNUMX ügyvédet számláló DAV beavatkozása kiemeli a helyzet komolyságát.

A Bundesrat eddig nem jelentette be, hogy cselekszik-e, miután alkotmányos jelölési hatásköre életbe lép. Ha a Bundestag augusztus végéig nem jut megállapodásra, a német tartományok kamarái választhatnak Josef Christ utódját. Bennfentesek azonban azt sugallják, hogy a Bundesrat elhalaszthatja a lépéseket, ha időközben konszenzus jelei mutatkoznak.

Őszre halasztják a választásokat – vagy előbb?

Bár Julia Klöckner, a Bundestag elnöke még nem adott ki hivatalos nyilatkozatot, a kormánypártokon belüli források szerint a szavazást valószínűleg a nyári szünet utánra halasztják. Egyes frakciók, köztük a Zöldek, rendkívüli ülést követelnek a szünet alatt, hogy helyreállítsák a bizalmat a folyamatban, és tiszteletet mutassanak a bíróságnak és jelöltjeinek.

Az, hogy új jelölteket indítanak-e, vagy a meglévő jelöléseket erősítik meg, továbbra is nyitott kérdés. A politikai nyomás folyamatosan növekszik, és a vita mára nagyobb küzdelemmé nőtte ki magát az igazságszolgáltatás függetlenségéről, a politikai kompromisszum szerepéről, valamint arról, hogy az ideológiai viták hogyan befolyásolják – vagy nem befolyásolhatják – a német legfelsőbb bíróság kinevezéseit.